Cbs, Time Warner und die Grenzen der Fernsehzuschauer

In den letzten Monaten habe ich viele wichtige Führungskräfte von Netzwerken und Kabelunternehmen darüber sprechen hören, wie sie die Veränderungen bei Video-Inhalten und -Zustellungen steuern, von Over-the-Top-Diensten bis hin zum Wachstum von Internet-Videos.

Da Time Warner Cable CBS von seinen Angeboten verdunkelt und Time Warner Cable-Kunden von seiner Website blockiert, frage ich mich, ob diese Unternehmen wirklich verstehen, was ihre Kunden in der Videowelt der Zukunft wollen.

Das derzeitige Argument zwischen CBS und Time Warner Cable konzentriert sich auf "Weiterverbreitungsgebühren". Die Kabelunternehmen zahlen CBS und den anderen Rundfunknetzen den Preis für die Weiterverbreitung ihrer Inhalte. Les Moonves, CEO von CBS, sagte, er wolle diese Gebühren bis 2016 auf etwa 1 Milliarde US-Dollar vervierfachen. Selbstverständlich wollen Time Warner und die anderen Kabelunternehmen so wenig wie möglich für den Sender bezahlen.

Dies ist jedoch nur das Neueste in einem Hühnchenspiel zwischen den Inhabern von Inhalten und den traditionellen Vertriebsunternehmen. CBS versucht, wie so gut wie jeder Content-Inhaber, mehr Geld für seine Inhalte zu bekommen. In diesem Fall, so heißt es in veröffentlichten Berichten, möchte CBS, dass die monatlichen Gebühren von ca. 1 USD pro Abonnent auf ca. 2 USD steigen. Aber das ist alles andere als das Höchste, was Content-Unternehmen wollen. Berichten zufolge erhält ESPN pro Abonnent ungefähr 5 US-Dollar pro Monat. Andere Kabelunternehmen erhalten unterschiedliche Beträge, abhängig von der Bewertung, der Bedeutung des Kanals und den Verhandlungen.

Wir als Abonnenten haben nicht zu viele Möglichkeiten. Die Pakete sind in den verschiedenen Distributionsoptionen (Kabel, Satellit, Telefon) ungefähr gleich, und trotz zahlreicher Anfragen nach "a la carte" -Preisen ist es unwahrscheinlich, dass dies zu angemessenen Preisen geschieht. Mit anderen Worten, wenn die Kabelunternehmen gezwungen sind, einzelne Kanäle anzubieten, müssen Sie damit rechnen, dass jeder so teuer ist, dass Ihre Gesamtrechnung nicht viel sinkt. Die Theorie besagt also, dass die Preise nur steigen werden und diejenigen von uns, die die Rechnungen jeden Monat bezahlen, sich nur darum kümmern werden.

Aber neue (und alte) Technologie bedroht dieses Modell. Unternehmen wie Aereo, die die Übertragungskanäle für 8 bis 12 US-Dollar pro Monat über das Internet anbieten, sind eine Option. Aereo argumentiert, dass es keine Gebühren für die Weiterverbreitung zahlen muss, da es Antennen verwendet, eine Auseinandersetzung, die vor einem Rechtsstreit steht. Sie können sich vorstellen, warum CBS und die anderen Netzwerke die Idee nicht mögen. Natürlich können Sie einfach eine Antenne aufstellen, um die Sendung anzusehen, vorausgesetzt, Sie leben in einem Gebiet mit vielen Sendungen.

In der Zwischenzeit werden andere "Over-the-Top-Dienste" immer beliebter. Netflix, Hulu Plus und Amazon Prime kosten jeweils etwa 7, 99 USD pro Monat und bieten eine Vielzahl von Inhalten, sowohl ältere Fernsehsendungen als auch Filme und Originalinhalte.

Die Content-Unternehmen mögen diese Dienste eigentlich alle, da sie in der Regel für ältere Inhalte zahlen, die sonst nicht viel wert sind. YouTube ist natürlich kostenlos und wird professioneller. Eine aktuelle Fortune- Titelgeschichte geht davon aus, dass die Amerikaner durchschnittlich 34 Stunden pro Woche fernsehen, aber nur eine Stunde Internetvideo, während die 18- bis 24-Jährigen 23 Stunden fernsehen und zweieinhalb Stunden online sind Video. Es ist immer noch viel mehr Fernsehen als online, aber die Kluft wird kleiner.

All dies führt zu einer Zunahme des "Kordschneidens". Aktuelle Schätzungen gehen davon aus, dass im vergangenen Jahr fast eine Million Haushalte Kabel- und ähnliche Dienste storniert haben. Während das ein kleiner Teil der Fernsehzuschauer ist, sollte es Inhaltsanbieter und Kabelunternehmen beunruhigen.

Es gibt Anzeichen dafür, dass die etablierten Anbieter aufpassen. James Dolan, CEO von Cablevision, schlug kürzlich vor, dass sein Unternehmen schließlich ein reiner Breitbandanbieter werden könnte, der lediglich die Internetverbindung und nicht den eigentlichen TV-Inhalt bereitstellt. Er ist der erste der großen Content-Distributoren, der erkennt, dass Over-the-Top-Services möglicherweise die Zukunft sein werden. Andererseits war Cablevision auch in Streitigkeiten über Gebühren verwickelt und hat zumindest für eine Weile versucht, Kanäle zu sperren.

Jetzt haben wir das Gespenst, dass CBS und Time Warner streiten und Time Warner den CBS-Inhalt von seinen Abonnenten abzieht. Als Reaktion darauf hat CBS Time Warner Cable-Breitbandabonnenten daran gehindert, Sendungen von CBS.com zu streamen. Diese Entwicklung zeigt die Kehrseite der Netto-Neutralitätsdiskussionen, die wir alle vor einigen Jahren geführt haben. (Dann war es schwer, sich eine Website vorzustellen, die nicht alle Besucher haben wollte…)

Während die Auflösung wahrscheinlich eine Art Kompromiss bei den Gebühren darstellt, wahrscheinlich gerade rechtzeitig zur Fußballsaison, ist es auf lange Sicht schwer zu sehen, dass beide Seiten diesen Kampf gewinnen. Es gibt den Kunden nur höhere Rechnungen und mehr Anreize, alternative Dienstleistungen zu prüfen.

Das eigentliche Problem ist, dass es, egal wie gut die Technologie oder die Programmierung ist, immer noch Grenzen gibt, wie viel Video wir verbrauchen werden. Wir haben auch begrenzte Aufmerksamkeitsspannen, so dass es sich letztendlich selbst zunichte machen kann, wenn wir zwischen zu vielen Kanälen oder zu vielen Diensten wechseln. Und es gibt nur so viel Geld, das wir bereit sind, für diese Dienstleistungen auszugeben. Ich bin der Meinung, dass gebündelte Services, ob von den traditionellen Distributionsunternehmen oder über aggregierte Over-the-Top-Services, weiterhin beliebt sind, da die meisten Menschen nicht darüber nachdenken möchten, ob sie für die meisten Inhalte bezahlen möchten. Dies wird jedoch sicherlich durch spezielle Dienste ergänzt, die möglicherweise den direkten Bezug zum Sport und Pay-per-View-Inhalte ermöglichen.

Wir werden in naher Zukunft nicht mehr auf ein völlig übertriebenes Videosystem umsteigen, und wir werden nicht in die Zeit zurückkehren, in der es nur Free-TV gab, aber das derzeitige Vertriebssystem wird nicht für immer und ewig so bleiben Die Umrisse der neuen Auswahlmöglichkeiten beginnen zu erscheinen. Produzenten, Distributoren, Dienstleister und Konsumenten von Inhalten stehen vor einem Übergang, der viele Jahre in Anspruch nehmen wird.