Cloud Computing: zwei Siege, einer unvollständig

Cloud-Computing wird häufig in drei Kategorien unterteilt: Software-as-a-Service (SaaS), Infrastruktur-as-a-Service (IaaS) und Plattform-as-a-Service (PaaS). Ich würde die ersten beiden als erfolgreich einstufen, aber ich kann PaaS nur unvollständig bewerten. Bisher sehe ich trotz einiger Nischensiege keinen Erfolg in den meisten allgemeinen Fällen.

Software-as-a-Service ist die älteste der drei Kategorien und in gewisser Weise die erfolgreichste. Salesforce und Workday sind möglicherweise die größten Beispiele mit jeweils Millionen von Benutzern. Es gibt auch einige kleinere, aber immer noch recht erfolgreiche Beispiele - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow und andere. Ich würde noch allgemeinere Angebote wie Office 365 und Google Apps in diese Kategorie aufnehmen. All dies sind mandantenfähige Anwendungen, bei denen eine einzelne Instanz von vielen verschiedenen Organisationen verwendet wird. Diese Organisationen können die Software konfigurieren und häufig Add-Ins (über APIs) verwenden, aber das Unternehmen, das die Software herstellt, kann und wird sie regelmäßig aktualisieren, sodass eine umfassende Anpassung nicht möglich ist.

SaaS hat sich als am erfolgreichsten für horizontale Anwendungen erwiesen - Salesforce-Management, Personalwesen, Abrechnung und Gehaltsabrechnung, Kundenunterstützung usw. -, die die meisten Unternehmen benötigen, aber nicht die Hauptunterscheidungsmerkmale eines Unternehmens sind. Infolgedessen war es in Ordnung, die Anwendungen nicht wirklich anpassen zu können - in vielen Fällen war es nicht sehr wichtig, dass die Arbeitsfirmen lokale Anwendungen in diesen Bereichen änderten.

Ich denke, einer der wichtigsten - und häufig übersehenen - Aspekte bei der Nutzung solcher SaaS-Dienste ist, dass interne Unternehmensentwickler entlastet werden und Unternehmen ihre Technologiekosten mehr auf die Kernanwendungen richten können, die ein Unternehmen wirklich auszeichnen.

In mancher Hinsicht fühlt sich SaaS allmählich ziemlich ausgereift, da die meisten etablierten Anwendungen die meisten Funktionen aufweisen, die ihre Kunden wünschen, und relativ wenig Preiswettbewerb bestehen. Wenn Sie an Salesforce gebunden sind, wechseln Sie nicht zu Dynamics CRM, da dies ein paar Dollar billiger ist. SaaS war erfolgreich bei Anwendern nahezu jeder Größe, vom Startup bis zu den größten Unternehmen der Welt.

Infrastructure-as-a-Service, wie es von Amazon Web Services (AWS) entwickelt wurde, ist ebenfalls recht erfolgreich. Viele erfolgreiche Startups oder neue Projekte in bestehenden Unternehmen wurden nach einem IaaS-Modell gehostet, mit dem Entwickler ihre Infrastrukturanforderungen je nach Bedarf skalieren können. Start-ups können damit ein Produkt erstellen, ohne langfristig in ein Rechenzentrum investieren zu müssen. Diese Kategorie entwickelt sich immer noch rasant weiter, da die drei großen Anbieter - Amazon, Microsoft und Google - jeden Monat mehr Dienste und wettbewerbsfähigere Preise anbieten. Es war erstaunlich, die Veränderungen hier im letzten Jahr zu beobachten.

IaaS war bisher für kleinere Unternehmen und Start-up-Unternehmen am attraktivsten, obwohl einige dieser Unternehmen inzwischen recht groß sind. Zum Beispiel wird Netflix auf AWS gehostet, und die meisten neuen Internet-Startups beginnen mit solchen Diensten. Es gab und wird wahrscheinlich eine lange Debatte darüber geben, wann ein neues Unternehmen von öffentlichen Webdiensten auf seine eigene Infrastruktur verlagert werden sollte, sei es in seinem eigenen Rechenzentrum oder wahrscheinlicher in einer Colocation- oder traditionellen Hosting-Umgebung. Es gibt so viele Variablen, dass man nicht sagen kann, dass eine Methode in allen Situationen definitiv günstiger ist als die andere, aber die Cloud-Anbieter können ein überzeugendes Argument vorbringen.

Einige Anwendungen sind so latenz- und leistungsabhängig, dass es nur effizient ist, alle Elemente in einem lokalen Rechenzentrum zu haben. Es gibt andere Anwendungen, mit denen Sie riesige Datenmengen auf der ganzen Welt verteilen müssen, und dies ist nur mit einer großen Anzahl verteilter Datendienste, wie z. B. den Cloud-Anbietern, praktisch. Die meisten Anwendungen liegen irgendwo dazwischen.

Während Unternehmen häufig eine Reihe kleiner Teams haben, die IaaS-Dienste beispielsweise für Test- und Entwicklungszwecke verwenden, sind diese Unternehmen häufig die ersten, die solche Anwendungen wieder in die Unternehmensinfrastruktur einbinden, wenn die Anwendungen bereitgestellt werden oder geschäftskritisch werden. Ein Teil davon ist auf regulatorische, Compliance- und rechtliche Bedenken zurückzuführen, ein anderer Teil ist jedoch nur der Wunsch nach mehr Kontrolle.

Einige der traditionellen Unternehmensanbieter konkurrieren jetzt mit ihren eigenen IaaS-Angeboten, insbesondere IBM und HP. Ich gehe davon aus, dass sie eher für Unternehmen interessant sein werden, die entweder sehr lokalisierte und spezialisierte Services oder einen Teil einer "Hybrid Cloud" mit Technologien wie OpenStack suchen. Aber das taucht immer noch auf.

Platform-as-a-Service ist ein interessantes Konzept. Die Idee ist, dass das grundlegende Betriebssystem und die grundlegenden Dienste vom Anbieter gewartet werden sollten, wobei einzelne Entwickler nur für die Anwendung verantwortlich sind.

Dies ist der neueste Teil der Cloud-Umgebung, der viel Potenzial und eine Reihe klarer Gewinner bietet. Die Definition hier ist ein bisschen "trübe" - einige verwenden den Begriff, um den gesamten Entwicklungsstapel anzubieten, von Hypervisoren und Betriebssystemen bis zu vollständigen Entwicklungsumgebungen; Andere meinen damit eine bestimmte Lösung, z. B. eine Datenbank oder die Integration als Service.

Ein Argument ist, dass PaaS die Entwicklung beschleunigen kann, da weniger Zeit für die Bereitstellung neuer Server und Kapazitäten für Entwickler erforderlich ist. Das ist großartig, aber im Zeitalter von Infrastructure-as-a-Service ist es nicht ganz neu, und die meisten internen Organisationen, mit denen ich spreche, arbeiten hart daran, die Bereitstellung erheblich zu vereinfachen. Für mich ist das wichtigste Argument, dass es nur eine weitere Sache zusammenfasst, über die sich die meisten Entwickler keine Gedanken machen müssen - die Softwareplattform selbst.

Auch dieses Konzept war bei Startups sehr beliebt. Websites wie Heroku (ebenfalls Teil von Salesforce) und Google App Engine werden häufig als Plattformen speziell für das Hosten von Web-Apps für Endverbraucher oder mobilen Apps verwendet. Ebenso Plattformdienste (wie Datenbanken), die von AWS angeboten werden.

Auf der Unternehmensseite hat sich diese Idee jedoch bei weitem nicht so gut durchgesetzt, wie ich es mir vorgestellt hatte. Viele Menschen nutzen Plattformdienste, um ihre SaaS-Anwendungen zu erweitern. Insbesondere Salesforce Force.com bietet die Möglichkeit, Funktionen und Verbindungen über die CRM-Kernanwendung hinaus hinzuzufügen. Im allgemeinen Sinne, als eine vollständige Entwicklungsumgebung, werden jedoch noch nicht viele Unternehmen dieses Konzept anwenden.

Dies liegt zum Teil daran, dass die Produkte noch nicht so ausgereift zu sein scheinen. Microsoft hat große Anstrengungen für Azure unternommen, scheint jedoch in letzter Zeit mit seinen Infrastrukturdiensten und mit Anwendungen wie Office 365 erfolgreicher zu sein. Azure unterstützt eine Vielzahl von Entwicklertools in der Cloud, ist aber immer noch etwas eingeschränkt und nicht so klar wie viele Entwickler mögen. Mein Eindruck ist, dass die meisten Microsoft-Kunden SaaS- und IaaS-Dienste mehr nutzen als die reinen Plattformdienste. Google und Amazon sind neuer als das Enterprise-Spiel und obwohl Google eine Vielzahl von Internet-Tools (einschließlich Hadoop und MongoDB) unterstützt, ist die App Engine noch nicht so, wie ich es in der Unternehmensentwicklung sehe.

Google und Microsoft setzen ziemlich stark darauf, dass PaaS im Allgemeinen erfolgreich sein wird, und Pivotal von EMC hat eine sehr starke Vision, die auf dem Cloud Foundry-Service aufbaut. Aber während die großen Forschungsunternehmen sagen, dass PaaS einen erheblichen Anteil an Unternehmensakzeptanz erfährt, ist das meiste, was ich gesehen habe, entweder eine Nischenlösung oder ein Pilotprogramm. Ich habe noch keine großen Unternehmen gehört, die diese Technologie vollständig übernommen haben.

Das könnte sich mit der Zeit leicht ändern - das Konzept scheint ansprechend -, aber deshalb würde ich dies nur als unvollständig bewerten.