Comcast, Netflix, Sprint: 3 verschiedene Geschichten des Breitbandwettbewerbs

Der Breitbandwettbewerb war eines der großen Themen der diesjährigen Code Conference, da die Leiter von Comcast, Sprint und Netflix sehr unterschiedliche Ansichten über den Zustand des Breitbandes und insbesondere über die Rolle der dominierenden "Monopol" - oder "Duopol" -Spieler äußerten die drahtgebundene Breitband- und drahtlose Infrastruktur in den USA

Brian Roberts (oben), CEO von Comcast, verteidigte die geplante Übernahme von Time Warner Cable durch sein Unternehmen. Wenn Sie die Akquisition mit den Kabelsystemen abschließen, die Comcast veräußern möchte, würde Comcast nur 7 Millionen neue Kunden gewinnen, hauptsächlich in New York und Los Angeles. (Comcast besitzt NBC Universal, das wiederum ein Minderheitsinvestor des Unternehmens ist, dem die Code Conference gehört.)

Roberts gab an, dass es kein Kabelmonopol mehr gab, was darauf hindeutet, dass den meisten Haushalten mindestens vier herkömmliche Mehrkanal-Videoanbieter zur Verfügung stehen - das Kabelunternehmen Verizon oder AT & T sowie die beiden großen Satellitenfernsehunternehmen. Dies, sagte er, sei ganz anders als vor einigen Jahren, als es in jedem Franchise-Bereich nur eine Monopol-Kabelauswahl gab.

Auf die Frage, warum die Preise nicht sinken, gab Roberts den Anbietern von Inhalten die Schuld. Er sagte, sie hätten die Preise um 10 Prozent pro Jahr angehoben, während die Preise der Distributoren (Kabelunternehmen) nur um 3 Prozent pro Jahr steigen. Comcast hat NBC Universal als Absicherung dafür gekauft.

Als Time Warner Cable einen Preisstreit mit CBS hatte, versuchte er, das Netzwerk vom Netz zu nehmen und wurde mit Fehlern "geschlachtet". Also hat TWC einen Deal vermittelt, CBS auf Sendung gebracht und die Preise erhöht. Um dem entgegenzuwirken, versuchten die Kabelunternehmen laut Roberts, Kunden wie ESPN auf Mobilgeräten mehr zu bieten.

Als Beispiel für mehr demonstrierte Roberts das neue X1-System des Unternehmens, mit dem die Smarts aus der Kabelbox genommen und in die Cloud gestellt werden, sowie den Xfinity-Service von Comcast, der in der Tat recht gut aussieht.

Auf die Frage nach Comcasts Angebot, Netflix für eine schnellere Leistung zu nutzen, charakterisierte Roberts den Streit damit, dass jedes Unternehmen etwas für den Zugang zum Internet zahle, Netflix jedoch "möchte, dass es kostenlos ist".

Er wies auf Statistiken von Sandvine hin, bei denen Netflix 34 Prozent aller Bits ausmacht, die während der Primetime über das Internet übertragen werden. Er sagte, Netflix habe einen Deal mit Cogent und die Leistung sei langsamer, weshalb Netflix Comcast fragte, ob es eine direkte Verbindung ähnlich wie mit Akamai und Level 3 herstellen könne. Netflix gebe jetzt weniger Geld aus als zuvor, sagte Roberts. Aber der Service ist jetzt besser.

"Wir hoffen auf eine gute Beziehung", sagte Roberts. "Ich denke, es geht nur ums Geschäft - sie versuchen, die Pfeife kostenlos zu bekommen."

Als Roberts nach der Netzneutralität gefragt wurde, glaubte er an ein "offenes, sicheres und kostenloses" Internet und sagte, sein Unternehmen wähle keine Gewinner und Verlierer aus. Er sagte, Comcast habe die Internetverbindungen in 12 Jahren 13-mal beschleunigt, und er habe nicht gedacht, dass es sich um eine 100-jährige Telefonregulierung handelt. " Telekommunikationsdienst gemäß Titel II des Telekommunikationsgesetzes).

Roberts erklärte sich jedoch damit einverstanden, dass Comcast sich im Rahmen der Übernahme von NBC Universal bis 2018 an die derzeit geltenden Netto-Neutralitätsregeln der FCC hält, und wünschte sich die Einführung neuer verbindlicher Regeln. "Wir glauben, dass es bestimmte Grundprinzipien geben sollte", sagte er, darunter kein Blockieren, keine Verlangsamung und Datenschutzbestimmungen.

Comcast und Time Warner Cable geben zusammen jährlich 12 Milliarden US-Dollar für Investitionen aus, und Roberts glaubt nicht, dass ein öffentliches Versorgungsunternehmen uns die beste Innovation bringt.

Eine Reihe von Zuschauern erkundigte sich nach dem Preis für Video und Breitband, wobei einer auf Googles günstigere Glasfaseralternative mit höherer Geschwindigkeit und der andere auf die 221 US-Dollar verweist, die er jetzt für Video und 100 Mbit / s bezahlt. Roberts sagte, jeder "Überbauer" fange mit einem niedrigen Preis an, aber als sie versuchen, den Service auszubauen, sehen sie, wie teuer es ist, da der Verkehr jedes Jahr um 30 bis 40 Prozent zunimmt. "Ich denke nicht, dass wir uns schämen sollten", sagte er. "Wir werden weiter innovieren und beschleunigen."

Roberts 'Behauptungen stießen auf Reaktionen mehrerer Redner, die hinter ihm her waren.

Reed Hastings, CEO von Netflix, beschrieb die Verhandlungen mit Comcast und den Stand des Breitbandwettbewerbs ganz anders.

Er sagte, er sei ein "großer Anhänger von freiem und offenem Content", einschließlich keiner Blockierung, keiner langsamen und keiner Überholspur und eines "abrechnungsfreien Internets" (was bedeutet, dass sich die Netzwerkanbieter nicht gegenseitig für den Datenverkehr bezahlen sollten). Er sagte, dass Comcast bis vor fünf Jahren tatsächlich Cogent und andere Netzwerkanbieter bezahlte, aber jetzt wollen es und die anderen großen Anbieter bezahlt werden. Laut Hastings hat Netflix mit mehr als 100 Internet Service Providern abwicklungsfreie Verträge abgeschlossen, mit Ausnahme der "Großen".

Laut Hastings begann die Leistung von Netflix in diesen Netzwerken ab Oktober 2013 zu sinken. Er sagte, Netflix habe widerwillig einen Kompromiss geschlossen und einem Deal zugestimmt, weil "wir keine Macht haben". Aber er sagte, dies sei ein Präzedenzfall und schlug vor, dass andere Kabelunternehmen in den kommenden Jahren nachziehen und ihre Gebühren erhöhen werden. Er sagte, dass die Kabelunternehmen nun auch solche Gebühren von Anbietern wie Cogent und Level 3 verlangen, die die Gebühren an andere Anbieter von Internetinhalten weiterleiten.

"Sie möchten, dass das gesamte Internet sie bezahlt, wenn ihre Abonnenten das Internet nutzen", sagte Hastings. Er sagte, er denke, dass ISPs die Kosten für ihre Netzwerke tragen sollten, weil sie ihren Abonnenten diese in Rechnung stellen, und scherzte, dass er 30 Prozent der Kosten des Netzwerks bezahlen würde, wenn Comcast ihm 30 Prozent der Einnahmen geben würde.

Das Problem, argumentierte Hastings, ist, dass Kabel fast ein Monopol ist. Während es Videowettbewerb gibt, gibt es grundsätzlich keinen Wettbewerb um eine Breitbandgeschwindigkeit von mehr als 10 Mbit / s, sagte Hastings, da AT & T und Verizon nicht mehr in ihre Infrastruktur investieren und Wireless nicht die Geschwindigkeit hat, die für Video erforderlich ist. Infolgedessen, sagte er, wird Kabel in den nächsten 20 Jahren das gesamte Internet für Privathaushalte in den USA sein.

Wenn Comcast Time Warner Cable kauft, hat es über 40 Prozent des Internet in Privathaushalten, und wenn DSL ausfällt, hat es schließlich über 50 Prozent. Aber er sagte, wenn es Bedingungen für den Zusammenschluss gäbe, die stark genug und lang genug sind, könnte es in Ordnung sein.

Eine noch schärfere Einschätzung der US-amerikanischen Dienstleister gab der Gründer und CEO von SoftBank, Masayoshi Son, ab, der nach der Übernahme des Mobilfunkunternehmens durch SoftBank jetzt der Vorsitzende von Sprint ist. (Ich kenne Son aus der Zeit, als Softbank Ziff Davis in den späten 90ern besaß, aber SoftBank hat das Unternehmen vor Jahren verkauft.)

"Wie können Amerikaner so leben?" Fragte Son und sagte, dass das Land, das das Internet erfunden habe, in einer Umfrage unter den 16 führenden Ländern auf Platz 15 der Internetgeschwindigkeit rangiert. Er machte ein Duopol bei großen Mobilfunkanbietern (AT & T und Verizon) und ein Monopol bei kabelgebundenen Anbietern (Hinweis auf Comcast und andere Kabelanbieter, die nicht miteinander konkurrieren) verantwortlich. Er sagte, es sei wie in Peking - die Menschen, die dort leben, merken es nicht, aber die Außenstehenden. "Die Amerikaner merken nicht, wie schlimm es ist", sagte er.

Auf der Basis von Megabit pro Sekunde zahlen die Amerikaner zehnmal mehr für Verbindungen als die Menschen in seiner Heimat Japan, sagte Son. Er erzählte dann die Geschichte, wie er im Jahr 2000 ein Unternehmen - Yahoo BB - gründete, um gegen NTT anzutreten, das zu dieser Zeit auf dem japanischen Markt fast das Monopol hatte und Japan den teuersten Internetdienst der Welt bot. Er sagte, seine Firma biete die 10-fache Geschwindigkeit für ein Viertel des Preises an. In Japan, sagte er, erhält der Durchschnittsverbraucher wahrscheinlich 50 oder 100 Mbit / s im Vergleich zu 6 Mbit / s in den USA, zahlt aber umgerechnet 20 bis 30 US-Dollar pro Monat.

In den USA konzentrierten sich die drei großen Unternehmen - AT & T, Comcast und Verizon - auf die Ausschüttung von Dividenden an die Aktionäre, nachdem sie 100 Milliarden US-Dollar ausgezahlt hatten. Das sei "nichts Illegales", sagte er.

Ohne es ganz zu sagen, schlug Son vor, seinen Sprint mit T-Mobile, dem viertgrößten Mobilfunkanbieter, zu verschmelzen, und so einen dynamischeren Konkurrenten für AT & T und Verizon, die Mobilfunkanbieter, und möglicherweise auch für Comcast zu schaffen, um die Konkurrenz in der Branche zu verändern US-Markt. "Ich sage keinen bestimmten Namen, aber wir brauchen eine Skala", sagte Son.

Die Kombination dieser beiden Faktoren würde zu Kosteneinsparungen und einem ausreichenden Spektrum führen, um die Märkte besser abzudecken und zusätzliche Investitionen zum Aufbau des Netzwerks zu rechtfertigen. "Wenn Sie einen Jet mit der Hälfte der Passagiere haben, verliert er Geld", sagte er.

Sohn bewundert nachdrücklich, was T-Mobile getan hat, um das Mobilfunkgeschäft auf den Kopf zu stellen, merkt jedoch an, dass Sprint und T-Mobile einen negativen Cashflow verzeichnen und ihren Umsatz verringern, während AT & T und Verizon ihren Umsatz weiter steigern.

Er stimmte zu, dass der LTE-Service von Sprint an einigen Standorten schwer zu finden ist, und sagte, dass er das Unternehmen erst seit sechs Monaten besitze. Aber er sagte, dass Sprint die Technologie hat, die er braucht, was besser ist, als als er anfing, mit NTT zu konkurrieren. Dann hatte er keine Erfahrung, kein Kapital und keine Technologie, nur Ärger. "Manchmal hilft Wut."

Er schlug vor, dass es in Zukunft nur noch um die "Informationsautobahn" geht und dass es für die Verbraucher keine Rolle spielen sollte, ob diese über drahtloses oder festes Breitband bereitgestellt wird. Er sagte, dass in Japan die Deregulierung es möglich gemacht habe, weil es "trockenes Kupfer und dunkle Fasern" gebe, aber in Washington, sagte er, "wollen sie mich nicht sehen."

Eine mögliche Alternative war eine Produktdemonstration von Steve Perlman von Artemis Networks am Ende der Messe. Er zeigte die pCell-Technologie des Unternehmens, mit der winzige Zellen erzeugt werden, um mithilfe eines softwaredefinierten Radios eine bessere Breitbandfähigkeit zu erzielen und mehrere Geräte gemeinsam nutzen zu können gleiches Spektrum. Die Demo beinhaltete 20 iPads, die alle Videos von Vimeo.com streamen und sich dennoch mit derselben pWave-Antenne verbinden, die wiederum mit einem System mit viel Rechenleistung verbunden war. Er sagte, dass eine solche Antenne, die an jedem gegenwärtigen Turm eingesetzt wird, den Durchsatz eines Systems um das Zehnfache erhöhen könnte.

Perlman, ein Unternehmer, der für Dinge wie WebTV und das OnLive-Gaming-Netzwerk bekannt ist, fördert dieses Konzept seit einiger Zeit. Er sagte, dies sei eine kostengünstige Möglichkeit, drahtlose Netzwerke auf unbestimmte Zeit zu skalieren, und sei "vollständig transformativ". Er sagte, es würde Breitbandgeschwindigkeiten über Funk ermöglichen und wäre besonders nützlich in überfüllten Gegenden wie Stadien oder auf dem Times Square und in Entwicklungsländern, wo ein LTE-kompatibles System zu einem Bruchteil der Kosten gebaut werden könnte.

Natürlich werden wir nicht wissen, ob dies praktikabel ist, bis es umfassend getestet wurde, aber Perlman sagte, dass Fluggesellschaften in den USA und auf der ganzen Welt Interesse daran bekundet haben, es zu testen, und viele fragten nach experimentellen Lizenzen, um es zu testen.

In jedem Fall gab es auf der Kodex-Konferenz viele verschiedene Ideen zum Breitbandwettbewerb. In gewisser Hinsicht wäre es interessant gewesen, Son's Gedanken zur Artemis-Demo oder Roberts 'Reaktion auf Son's Kündigung der US-Breitbandanbieter zu hören. Die Debatten über die Kosten des Internetdienstes und über die Netzneutralität im Allgemeinen dauern jedoch lange an und werden noch einige Zeit anhalten. Aber es ist wahrscheinlich, dass der Comcast-Time Warner Cable-Deal diese Probleme sichtbarer macht als je zuvor. Wir wissen, dass die großen Unternehmen alle ihre Meinung haben. Die Frage ist, ob die FCC und unsere Politiker nur ihre Meinungen berücksichtigen oder auch denen von uns zuhören, die die Dienste in Anspruch nehmen.