Schneller Vorlauf: 1776 will DC-Startups für "regulatorisches Hacking"

Für die dieswöchige Ausgabe von Fast Forward spreche ich mit Peter Cherukuri, Präsident und Chief Innovation Officer von 1776, einem Startup-Inkubator auf DC-Basis. Auf den ersten Blick sieht es so aus, als würde ein gemeinsamer Raum aus der Innenstadt von San Francisco in die Hauptstadt unserer Nation gebracht. Aber hier geht es um viel mehr als nur um Menschen, die zusammenarbeiten. Schauen Sie sich unser vollständiges Interview im Video und im Transkript unten an.

Dan Costa: Es ist eine erstaunliche Zeit, in Washington DC zu sein. Ich denke, James Comey sagt noch immer in einer geschlossenen Sitzung aus. Es ist interessant, hier die Energie in der Luft zu sehen.

Peter Cherukuri: Sicher, das ist eine großartige Frage, um uns anzufangen. Sie erwähnten Comey und die politische Aufregung. Dieser Hintergrund ist sehr wichtig für die Entstehung von 1776. Die Ursprünge hier in Washington waren etwas, das, wenn man an das Startup-Ökosystem denkt, wirklich wenig zielgerichtete Aktivität darüber beinhaltet, wie dieses Ökosystem mit der Regierung interagiert und was richtig passiert jetzt. Unsere Erkenntnis vor vier Jahren war, dass es eine Lücke gab, um wirklich zu überbrücken, wie Startups, die versuchten, wirklich komplexe Herausforderungen zu lösen, die Rolle verstanden, die Technologie im Hinblick auf die Störung stark regulierter Sektoren des Gesundheitswesens, der Verteidigung und der Energie.

Sie haben es nie für einen regulierten Sektor gehalten. Was bedeutet das überhaupt für ein Startup? Was bedeutet es überhaupt, wie sie über ihren Erfolg denken? Es gab keinen Ort, an dem sie verstehen konnten, welche Rolle die Regierung tatsächlich spielt. Dies ist nicht nur ein Hindernis für ihren Erfolg, sondern könnte auch ein Partner sein und eine Gelegenheit für sie, Kunde oder Investor zu sein. Unser Geschäft… ist es, einen physischen Ort zu schaffen, an dem Regierungsgründer und Industrieinstitutionen zusammenkommen können, um komplexe Herausforderungen zu lösen.

Unser Geschäft hier, dass wir hier in der Art unseres ursprünglichen Campus in Washington DC sind, hat sich auf andere Standorte ausgeweitet, aber Sie spüren, dass es ein bisschen mehr gibt, an dem wir arbeiten, als nur nur ein Coworking Space.

Es gibt ein Mitgliedschaftsmodell, bei dem Sie auf verschiedenen Ebenen Mitglied werden können. Mit dieser Mitgliedschaft erhalten Sie Zugriff auf etwas, das als UNION bezeichnet wird. Kannst du erklären, was das ist?

Eines der Dinge, die wir uns angesehen haben… Die These rund um diese Idee des regulatorischen Hackings, die Idee, dass Sie Startups wirklich befähigen könnten, die Rolle zu verstehen, die sie bei der Störung spielen müssen, damit neue Technologien in Branchen mit hohem Branchenerfolg gelangen können geregelt, war das, diese These war ursprünglich für uns vor vier Jahren hier in Washington, aber es verbreitete sich wie ein Lauffeuer. Es ist jetzt eine globale These mit einer anderen Terminologie, aber die Beziehung, in der Startups komplexe Herausforderungen lösen müssen, ist etwas, was Communities auf der ganzen Welt versuchen, Startup-Hubs zu tun.

Wir haben eine Software-Plattform geschaffen, die uns zuerst dabei half, diese physischen Standorte zu verwalten, die wir hier in Washington, in Brooklyn und in Dubai haben. Aber dann war das, wonach wir gesucht haben, für andere Inkubatoren, andere Hubs und so weiter universell Im Mittelpunkt steht in erster Linie jetzt, als Unternehmen, wie diese Softwareplattform UNION ein globales Netzwerk eines Startup-Ökosystems schafft, um hoffentlich einen Netzwerk-Erfolgseffekt zu erzielen, der Startups hilft, komplexe Herausforderungen zu lösen, ohne sich auf die geografischen Grenzen in ihren Grenzen zu beschränken Bereich. Sie sind nicht auf ihre Netzwerke von Kollegen und Investoren beschränkt, die sich in einem bestimmten Radius befinden. Sie können sich jetzt mit anderen Ressourcen auf der ganzen Welt verbinden.

Diese Idee, dass Startups auf regulatorische Probleme stoßen, ist sehr endemisch. Steve Case hat in der dritten Welle darüber gesprochen , dass diese neue Welle von Unternehmern - die Airbnbs, die Ubers - im Silicon Valley startet. Aber wenn sie ausgehen, treffen sie auf örtliche Aufsichtsbehörden, und plötzlich müssen sie eine Beziehung zu den Stadträten haben, um die Genehmigung zu erhalten, ihr Produkt tatsächlich zu verkaufen. Die meisten Startups beherrschen diese Art von Gesprächen nicht.

Das ist genau richtig Veränderung ist schwer, Störung ist schwer. Die Unterbrechung ist besonders dann schwierig, wenn der Feind der Innovation die Stabilität ist. Wenn wir an Vorschriften in der Regierung denken, sind sie tatsächlich geschaffen, um dem Markt Stabilität zu verleihen, wenn es bereits zu Störungen gekommen ist, aber im Laufe der Zeit ist alles, was es tut, der Schutz der etablierten Betreiber. Startups sind in der Lage zu stören, aber die Regeln, die auferlegt werden, ob auf lokaler Ebene in einer Stadtverordnung, müssen durchdacht werden, eine Beschaffungsfrage: "Wie komme ich durch die Bürokratie, um zu glätten Ich verkaufe mein Produkt als Start-up an die Regierung. Wie erhalte ich die FDA-Zulassung? Ich versuche, die Lieferkette der durchdachten Gesundheitsakten zu unterbrechen. " All diese Dinge sind nicht die Kernkompetenz dessen, was wir als die Rolle von Beratern oder Investoren betrachten, um einem Startup zu Wachstum zu verhelfen, aber es ist das Wichtigste.

Steve Case ist absolut richtig. Wir sind absolut begeistert von seiner Weltanschauung und sagen, dass es bei dieser nächsten Welle der Nutzung von Technologie darum geht, diesen Startups zu ermöglichen, die wirklich großen Herausforderungen zu verstehen, für die sie versuchen, sie zu lösen, und dass sie die Rolle verstehen müssen, die die Regierung dabei spielt Gleichung.

Es geht wirklich auf den Punkt, was die Leute über Washington denken, und ich denke, jeder versteht, dass es hier so viele Kräfte gibt, um bestehende Interessen zu verankern. Wir sind nicht weit von der K Street entfernt. Es gibt eine ganze Lobbybranche. In der Vergangenheit haben Sie auf diese Weise in Washington Gehör gefunden, Lobbyisten eingestellt, den Kongress genutzt und vielleicht etwas Platz und Repräsentation gefunden. Wie kommst du darum herum?

Ich denke, wir stellen fest, dass dies nicht nur ein Gespräch in Washington ist, sondern ein lokales Gespräch. Wenn wir darüber nachdenken, wo wir Startups finden, die komplexe Probleme lösen oder Störungen in diesen stark regulierten Branchen beheben, geschieht dies auf Stadtebene. Die Rolle, die Bürgermeister derzeit in Städten in den USA spielen. Bill Peduto in Pittsburgh leistet einen enormen Beitrag zur Wiederbelebung der Wirtschaft, nicht nur durch die Zusammenarbeit mit Uber und Google, sondern auch durch das Verständnis der Rolle, die die Robotik für seine Wirtschaft spielt. Welche Rolle spielen die Startups? Was sind unterrepräsentierte Minderheiten in der Region Pittsburgh, was tun sie in Bezug auf ihre Identität als Mitarbeiter der Regierung von Pittsburgh?

Auf Bundesebene ist das eine wirklich komplizierte Frage. Ich denke, eines der Dinge, mit denen wir konfrontiert sind, ist, dass diese Kluft zwischen den Interessengruppen, die versuchen, ihre Marktanteile zu schützen, immer noch nicht versteht, worum es bei diesen neuen Technologien geht. Das ist meiner Meinung nach ein Teil der Chance für die Start-up-Community, sie nicht nur als bloße Anlageinstrumente zu betrachten. Es ist nicht der Fall, dass wir eine stärkere Verbindung zwischen dem Silicon Valley und Washington aufbauen müssen. Diese Verbindung besteht, weil große Unternehmen, die aus dem Valley kommen und sich jetzt mit den kompliziertesten Fragen der öffentlichen Ordnung befassen, schnell wachsen.

Auf der Start-up-Seite geht es darum, durch das Start-up zu erfahren, worum es in unserer Gesellschaft in Bezug auf diese Technologien geht. Was ist der neueste Stand unserer Überlegungen zu einem regulatorischen Umfeld, wenn man bedenkt, was Start-ups tun, die versuchen, diese neuen Technologien schneller auf den Markt zu bringen, als wir ihre Auswirkungen tatsächlich verarbeiten könnten?

Hier arbeiten auch Startups. Können Sie uns ein Beispiel geben, worüber Sie wirklich aufgeregt sind?

Sicher sicher. Die These für 1776 begann wieder damit, sich mit dieser Idee des regulatorischen Hackings und unserer Rolle hier in Washington zu beschäftigen, um diesen Startups zu helfen. Es hat sich entwickelt, um ein paar Dinge zu experimentieren. Wir haben einen Fonds, über den wir Kapital eingesetzt haben. Die von uns eingesetzten Startups kamen aus dem Verständnis, wie diese These globalisiert werden kann.

Wir machen ein Programm namens Challenge Cup… wir sind in unserem vierten Jahr der Schaffung eines globalen Wettbewerbs, fast wie ein March Madness-Stil von Startups auf der ganzen Welt, 75 verschiedenen Städten, die gegen diese Idee antreten, wer die macht die meisten in einer Vielzahl von Branchen.

Eines dieser Startups, in das wir damals investiert haben, heißt Twiga. Twiga ist ein in Kenia ansässiges Startup, das die Lieferkette für frische Produkte wirklich durchdacht hat. Die Idee war, wie man wirklich massive Veränderungen bekommt, wenn man an die letzte Meile denkt, an den Mangel an Konnektivität, wie man frische Produkte von Lieferanten auf Märkten bekommt, auf denen es keine Technologien gibt? Worauf Twiga sich wirklich konzentrierte, war das Nachdenken über ein lokales Problem, das ein technologisches Element aufwies, aber auch die enormen Auswirkungen, die frische Produkte in ländlichen Gebieten in Nairobi haben könnten.

Wie geht es ihnen dort?

Ihnen geht es großartig. Es gibt Dinge, über die ich nicht sprechen kann, mit ihrem beschleunigten Wachstum. Aus lokaler Sicht hat es eine großartige Geschichte hinter sich, was seine Gründer angeht. Das Problem und warum es für uns ein so wichtiges Beispiel ist, ist, dass sie nicht aus dem Tal kommen. Wir hätten Twiga nie gefunden, wenn wir nicht unser Challenge Cup-Programm gehabt hätten. Wenn wir nicht gezielt versucht hätten, Störungen außerhalb des Silicon Valley zu finden.

Es ist interessant, denn wenn man 1776 hört, kann man verinnerlichen: "Es ist ein Inkubator in Washington DC. Es werden US-Unternehmen sein, und das wird der Schwerpunkt sein." Das ist eigentlich gar nicht der Fall. Sie hatten ein Büro in Dubai. Offensichtlich nehmen Sie Kandidaten aus der ganzen Welt auf. Möchten Sie ein wenig darüber sprechen, wie Sie an der Idee der Ungleichheit des Kapitals arbeiten?

Wir haben zwei Grundprinzipien, zu denen wir uns aus unserer anfänglichen These des regulatorischen Hackings entwickelt haben. Erstens geht es um die Ungleichheit der Möglichkeiten. Die Ungleichheit der Möglichkeiten manifestiert sich in Risikodollar. Dies ist etwas, das Steve Case wirklich nach Hause gebracht hat, was für uns wichtig ist, und die Daten erzählen selbst die Geschichte. Im vergangenen Jahr gingen fast 80 Prozent aller Risikodollar in drei Bundesstaaten: Kalifornien, Massachusetts und New York. Es gibt wahrscheinlich keine Möglichkeit, dass sich diese Dollars tatsächlich verschieben, aber dieses Ungleichgewicht zu den anderen 47 hat beinahe etwas Beleidigendes. Wenn Sie dann global darüber nachdenken, gibt es immer noch ein Ungleichgewicht in Bezug auf die Wagnis-Dollars im Norden Amerika, aber was ist, wenn sich das Denken über den Wert dieser Startups verändert?

Vielleicht geht es ihnen nicht darum, ein Wagnis in der Weise zu unterstützen, wie wir über die Beschleunigung des Wachstums durch Wagniskapital nachdenken, sondern sie haben die Möglichkeit, lokale Probleme zu überraschen, zu erfreuen und zu beleuchten Das zweite Prinzip ist, dass es derzeit weltweit einen Stapel revolutionärer Technologien gibt, die unser Leben verändern. Eine der Zeilen, die ich für eine meiner Lieblingszeilen halte, lautet: "Wir gehen schneller als je zuvor von Science Fiction zu Science Fact, als unsere moralische und wirtschaftliche Rechenleistung es verstehen kann." Das ist etwas, was Walter Isaacson wirklich festnagelt hat, dass wir die einzigartige Gelegenheit verstehen müssen, in der wir uns befinden. Das ist eine globale Herausforderung.

Wir sind bestrebt, nicht nur darüber nachzudenken, was in Washington passiert, was in einigen Ballungsräumen passiert, sondern wie Sie die Rolle verstehen und die Rolle von Startups neu positionieren. Wie positionieren Sie die Rolle, die Venture-Dollars spielen können, neu? Wie positionieren und nutzen Sie neue Technologien und zeigen, wie Startups die beste und erste Angriffslinie sind, um ihre Anwendungen für wirklich komplexe Probleme zu nutzen?

Warum und für viele unserer Zuhörer, die die Startup-Community ziemlich gut verstehen, ist es der Startup-Ansatz, der sie am besten für diese Art von Experimenten und Innovationen geeignet macht, besonders wenn man sie mit vielen sehr guten vergleicht - Meinen Sie hier in Washington Leute, die versuchen, Lösungen von oben nach unten zu bringen?

Ich denke, der beste Ausdruck dafür ist "Furchtloses Scheitern". Es gibt eines der Dinge, die, wahrscheinlich auf der anderen Seite, warum nicht Fortune 500-Unternehmen… in der besten Position sind, um das zu tun? Weil wir in großen Organisationen, Unternehmen, wissen, dass sie Misserfolge verbergen, sie verbergen sie. Sie verbergen es auf eine Weise, die keine ordnungsgemäße Bewertung oder Erprobung oder Iteration zulässt, wenn es darum geht, diese Technologien anders zu betrachten. Startups, die letztendlich Ethos sind, haben keine Angst vor dem Scheitern und davor, sich das Teil zu Nutze zu machen und zu ermöglichen, dass es alle anderen Barrieren um das Startup herum versteht oder was das Ökosystem versucht erreichen, dann sind wir tatsächlich in der Lage, eine realistische Einschätzung dessen zu bekommen, für welches Ergebnis wir fahren.

Eric Reese, denke ich, wenn er darüber spricht, was ein Startup ist, enthält er den Satz "Eine Bedingung von enormer Unsicherheit", der für jeden erfolgreichen Startup und für jedes existierende Startup erforderlich ist. Diese Unsicherheit ist wirklich ein wesentlicher Teil des Prozesses, und sie existiert nicht oft in Bürokratien. Es gibt es nicht oft in der Regierung oder in großen Unternehmen, die bereits Einnahmequellen eingerichtet haben.

Ich denke, das ist es, worauf wir kommen, wo diese Vorstellung von Unsicherheit, die gerade auftaucht, so großartig ist, dass Unsicherheiten, mit denen Startups laut Definition konfrontiert sind, für Institutionen und Unternehmen schneller viral werden als für sie Ich kann irgendwie verstehen, was mit ihnen passiert, und zwar durch die Geschwindigkeit, mit der diese neuen Technologien auf den Markt kommen. Sie verstehen nicht, welche Auswirkungen sie tatsächlich auf ihr Unternehmen haben.

Was ist die Zukunft eines Krankenhauses heute? Am Ende des Tages, wenn wir nach Bequemlichkeit streben und Dinge geliefert und automatisiert werden, was ist der Wert der Patientenerfahrung, wenn wir darüber nachdenken, was ein Krankenhaus tatsächlich liefern kann? Welche Auswirkungen hat dies, wenn wir uns überlegen, welche Auswirkungen die Lieferkette in einer Region haben kann und welche Arbeitsplätze ersetzt werden könnten? Was passiert mit der Immobilie? Was passiert mit anderen Wirtschaftsindikatoren, die von einer zu großen Industrie innerhalb einer kleinen Region betroffen sind? Dies ist der Unsicherheitsbereich, der die von uns erhoffte Zusammenarbeit ausmacht und auf den wir uns sowohl als Unternehmen als auch als Mission konzentrieren. Wie können wir dieses globale Netzwerk von Start-ups aufbauen, um diesen Unternehmen und Institutionen dabei zu helfen, miteinander in Kontakt zu treten, um dies anzugehen Unsicherheit?

Eines der Probleme, über das wir im Vorgespräch ein wenig gesprochen haben und über das Washington meines Erachtens unbedingt nachdenken muss, ist das Problem der Automatisierung. Es gibt einen enormen Vorteil; Mit Maschinen und Algorithmen können wir weit mehr als mit Menschen. Aber gleichzeitig muss es eine Art Antwort geben, denn wir werden nicht alle diese Jobs haben, die wir vorher hatten, und dennoch sehe ich, wenn ich mir die Politik anschaue, keinen Appetit und sehr wenig Verständnis für die Herausforderung, die dies für uns darstellt.

Ich denke, das ändert sich, dieser Appetit, aus Notwendigkeit. Sie haben völlig Recht, dass gerade hier in Amerika eine innewohnende Seele der Entdeckung vorhanden ist, die all unsere Innovationen und Erfolge als Land, als Gesellschaft angeführt hat. Es gibt jedoch moralische Implikationen, Kompromisse, über die wir nachdenken müssen, wenn wir an etwas wie Automatisierung denken. Ich bin in Southern West Virginia in einer kleinen Kohlenstadt namens Williamson, West Virginia, aufgewachsen. Es war das Herz des Milliarden-Dollar-Kohlefeldes. Diese Bergleute, diese Jobs kommen nicht zurück, aber die Leute sind immer noch da.

Was wird mit den LKW-Fahrern passieren? Die Nummer eins in unserem Land, die Nummer eins in der Beschäftigung, wenn es natürlich um autonome Fahrzeuge geht und Elon Musk sich darauf konzentriert, diese innerhalb der nächsten 10 Jahre einzuführen, aber das hat massive Auswirkungen auf das, was wir überlegen, was jetzt ein job ist Was ist ein zukünftiger LKW-Fahrer? Es ist nicht binär und manchmal führen wir binäre Gespräche. Warum erzwingt man ein Gespräch in Washington, ein politisches Gespräch, weil diese Gruppen, ob es sich nun um die American Trucking Association oder die National Auto Dealers Association handelt, Säulen unserer Gemeinschaft in Washington sind, wenn wir über Anwaltschaft nachdenken.

Diese Gruppen müssen überdenken, was ihr Wertversprechen ist, wenn diese Arbeitsplätze ein Delta aufweisen, und zwar in Bezug darauf, ob sie zu- oder abnehmen oder sich verschieben. Welche Fähigkeiten werden wir für diese Jobs bereitstellen? Welchen Einfluss haben die Kongressmitglieder aus der Perspektive des politischen Kapitals? Wie wirkt sich das aus politischer Sicht aus? Wie wirkt es sich aus, wenn ein CEO aufgrund der Auswirkungen der Automatisierung entscheidet, ob er steuerlich motiviert ist oder nicht, sein Geschäft in einer bestimmten Region zu halten? Es gibt so viele Schmetterlingseffekte für diese neuen Technologien, dass wir anfangen, es gibt Leute, die anfangen, sich zu unterhalten. Was mich nachts wach hält, ist, dass wir immer noch die Auswirkungen der Menschen vergessen, mit denen ich in Williamson, West Virginia, aufgewachsen bin. Wir vergessen die Rolle, die die örtliche Gemeinde als Unternehmensstadt haben muss.

Unser Experiment hier, woran wir wirklich glauben, ist, dass der Startup-Hub in einer Region, die wiederum nicht Silicon Valley oder Silicon Alley ist, oder wo immer es auch sein mag, der Startup-Hub eine frische Linse in die Seele ihrer Gemeinde gibt. Wenn sie einheimisch sind, sind sie einheimisch, das Talent, das dorthin kommt und sagt: "Ich möchte hier ein Startup gründen. Ich möchte hier in Columbus, Ohio, ein Startup gründen, weil ich mich dieser Gemeinschaft verpflichtet fühle." Das müssen wir verdoppeln. Wir müssen das zulassen und stärken, damit diese Gemeinschaften gedeihen können, damit andere Industrien dorthin kommen können, damit ihr politisches Kapital eingesetzt werden kann, um dieser Gemeinschaft zum Gedeihen zu verhelfen. Diese neuen Technologien, wie die Automatisierung oder die virtuelle Realität oder die Blockkette, sind wichtige Variablen in dieser Gleichung.

Was ist das Hindernis dafür, diese Startups zu haben? Ich denke, wir müssen auch die Definition von Startup erweitern. Ich denke, in Columbus gibt es möglicherweise andere Arten von Startups als in Washington DC, und das ist wahrscheinlich eine gute Sache. Was sind die Hindernisse für eine Nation von Startups, über die Steve schreibt und die Sie hier fördern wollen?

Ich denke, das andere ist, dass wir wahrscheinlich nicht genug Zeit haben, um sie alle aufzulisten. Ich wäre wahrscheinlich nicht so umfassend, wie ich sein sollte.

Dies ist eine digitale Aufnahme. Ihnen wird nicht das Band ausgehen.

Das Herzstück ist die Ausrichtung der Anreize. Wir müssen herausfinden, wie wir Anreize für unterschiedliche Gruppen schaffen können, die im Moment nicht miteinander sprechen. Wenn wir zum Beispiel über dieses Gespräch sprechen, sagen wir Columbus, Ohio oder Pittsburgh, und wenn sie als Start-up klassischerweise durchdacht werden, dann häufig in einigen anderen Märkten außer Columbus und Pittsburgh. Die haben wirklich robuste Startup-Ökosysteme, sie reden nicht mit dem Bürgermeister, sie reden nicht mit Unternehmen in ihrer Region, aber in Columbus und Pittsburgh passiert es. Warum? Weil es eine Verpflichtung, eine ganzheitliche Verpflichtung gegenüber der Region gibt, die Rolle zu verstehen, die Startups für die Motivationen aus einer politischen Kapitalperspektive, einer Missionsperspektive, einer Anreizperspektive für Unternehmen sowie aus einer Talentperspektive spielen können: "Ich bin Ressourcen beschaffen und in dieser Community unterstützt werden."

Was wir wirklich versuchen müssen, um herauszufinden, wie verheerend es ist, sich zu verbreiten, ist zu zeigen, wie jeder vom Aufbau eines robusten Start-up-Ökosystems in seiner Gemeinde profitiert, nicht weil sie Immobilien als Drehscheibe spielen, nicht weil es an sich massiven Wohlstand schaffen wird, um einen Inkubator in einer Region zu schaffen, aber eine Art Netzwerkeffekt der Schaffung einer Angleichung der Anreize hinter allen Gruppen, die auf diesem Markt existieren. Damit Sie dem Unternehmen, das seit einiger Zeit dort seinen Hauptsitz hat, tatsächlich zeigen können, dass es sie nachts am Laufen hält, haben Sie die Möglichkeit, Start-ups zu erschließen, um ihre F & E-Abteilung zu werden. Vielleicht geht es nicht darum, dass dieses Start-up eine Serie A, eine Serie B, eine Serie C bekommt, sondern darum, dass dieses Start-up mit diesem Unternehmen einen Piloten macht. Vielleicht hat der Bürgermeister eine Rolle bei der Ermöglichung einer Reihe von unterrepräsentierten Startups zu spielen, vielleicht bei der Finanzierung, die passieren könnte. Wenn wir die lokalen Erfolge, die so viele Gemeinden und so viele Gründerzentren und Hubs verzeichnen, irgendwie nutzen und die Gemeinsamkeiten aufzeigen können, und dann unsere Aufgabe darin besteht, sie in einem einzigen Netzwerk zusammenzuführen, haben wir möglicherweise eine Chance auf Erfolg auf lange Sicht.

Sie erwähnten die Bürgermeister, die Wichtigkeit der Bürgermeister ein paarmal. Es scheint, dass dies ein Trend und ein Thema ist, dem ich bei meinen Gesprächen mehrmals begegnet bin. Die Bundesregierung, eine Art Durcheinander. Landesregierung, immer noch ziemlich politisch. Kommunalverwaltung, kann sehr klein gesinnt sein. Die Macht der Bürgermeister, wirklich ganzheitlich auszusehen, sich zu integrieren, viele Menschen an den Tisch zu bringen, über die Steuerbemessungsgrundlage nachzudenken, aber auch über die Wähler nachzudenken, über die Umwelt nachzudenken und diese Kompromisse zu schließen, scheint, als wären die Bürgermeister mehr wichtig wie nie zuvor.

Dem stimme ich absolut zu. Ich denke, der Grund für den Aufstieg des Bürgermeisters, seiner Macht, war in den letzten acht Jahren in unserem Land, angesichts des Stillstands auf Bundes- und sogar auf Länderebene, etwas Zweckmäßiges, dass unser politisches Umfeld hatte, und wir müssen noch Dinge erledigen. Dann gibt es eine wachsende Zahl von Bürgermeistern in unserem Land, die Teil dieses Kampfes sind, um Talente in ihrer Gemeinde zu halten, ihre einheimischen Talente. Bill Peduto ist in Pittsburgh geboren und dort aufgewachsen und engagiert sich für diese Gemeinde. Wenn man vor dem Hintergrund der politischen Bürokratie den Ansatz der Basis verfolgt und sich dazu verpflichtet fühlt, Dinge zu erledigen, sieht man tatsächlich, dass einige Dinge erreicht werden.

Ich wollte Ihre Gedanken über die Gig-Wirtschaft bekommen. Der New Yorker hatte vor ein paar Wochen einen großartigen Artikel über das Ende der Gig-Wirtschaft und ihre Unzufriedenheit. Viele Anekdoten aus New York City über Menschen, die versuchen, ihren Lebensunterhalt mit verschiedenen Aufträgen zu bestreiten. Zur gleichen Zeit sind wir gerade in einem Coworking Space. Ich vermute, dass viele Leute in diesem Space Konzerte geben, 1099er werden und Teilzeitbeschäftigte sind. Wie sehen Sie das in Bezug auf die große Anzahl von Teilzeitbeschäftigten, die wir da draußen haben? Wir hatten noch nie so viele in der Wirtschaft.

Ja, das ist eine faszinierende Frage. Ich liebe die Linse, die Sie aus steuerlicher Sicht aufsetzen. Der Unterschied zwischen einer W-2 und einer 1099. Ich denke, auch mit diesem Objektiv ist das eine Sprache, die nicht einmal den Teilnehmern der Gig-Economy vermittelt wird. Ich sage, weil es eine Bildungslücke gibt, denke ich, dass wir etwas Programmierung und etwas Intelligenz schaffen müssen. Ja, der New Yorker mag diese Geschichte gemacht haben und ich habe genug Bücher gelesen, es gibt großartige Davos Talks und TED Talks darüber, aber es gibt immer noch einen Elfenbeinturm BS, der um diesen Gedanken herum passiert. Letztendlich liegt der Wert der Gig Economy in der Stärkung des Verhältnisses des Individuums zur Zeit. Das Problem für uns alle ist, dass wir Gesetze haben und deshalb Technologien haben, die uns auch in den analogen Tagen helfen wollen. Wir sind schrecklich darin, wie wir mit unserer Zeit umgehen.

Welche Anreize und Strukturen gibt es, um sich neu vorzustellen, was bedeutet es, einen Job zu haben? Was bedeutet eine 40-Stunden-Woche? All diese Strukturen sind wirklich große Gedanken, es gibt kein Programm da draußen, Initiative, um diese Teilnehmer wirklich zu erziehen. Wir haben zwei Enden des Spektrums. Wir haben Leute, die gerade teilnehmen, das Flugzeug bauen und gleichzeitig fliegen, wir haben Leute in der Wirtschaft, aber welche Rolle sollten Universitäten jetzt spielen, um eine Art Re-Imagination des Ergebnisses zu erzeugen? von ihrem Grad. Vielleicht ist es kein linearer Ansatz, vielleicht ist es ein diversifizierter Ansatz, er beschreibt, wie sie über das Eigentum an ihrer Zeit denken, ob es das Eigentum an ihrer Wohnung ist, das Eigentum an ihrem Auto, um aus Ertragssicht ein Maximum an Ertrag zu erzielen. Ich denke, es gibt keine eindeutige Antwort. Dies ist ein großer Spannungspunkt, den wir gerade haben, aber es gibt Institutionen, die darüber sprechen könnten, die tatsächlich Anreize setzen könnten, wenn wir es richtig formulieren. Maßnahmen ergreifen. Ich weiß nicht, ob es dafür einen klaren Weg gibt oder nicht, damit wir das schaffen.

Das Faszinierende für mich ist, dass ich diese Dinge einfach beobachte, keine Lösungen haben muss, sondern einfach andere Leute auffordern muss, Lösungen bereitzustellen. Gerade als wir hier in DC waren, kam unser Kameramann gestern in die Stadt und er musste zum Hotel. Er überlegte, ob er den Nahverkehr in Betracht ziehen sollte. Das würde ihn vier Dollar kosten. Er sah sich einen Uber-Pool an, die Anschaffung eines Uber-Pools würde ihn 2, 50 USD kosten, und er wäre schneller dorthin gekommen. Uber Pool war nur eine effizientere Möglichkeit, dorthin zu gelangen, wo er hin musste, als Massenverkehrsmittel. Das Faszinierende ist, dass auf einigen Schildern, den großen digitalen Werbetafeln, zu sehen ist, wie weit ein Uber-Auto entfernt ist, um Sie abzuholen, was ich noch nie zuvor gesehen hatte. In dieser Umgebung ist das enorm störend und es passiert, und wir alle können sehen, dass es passiert. Es ist wahrscheinlich eine gute Sache für jeden, der seinen Lebensunterhalt verdient, ein paar zusätzliche Dollars verdient und einen Uber fährt.

Das ist absolut richtig. Wir haben hier zwei Startups in unserer Geschichte, die sich wirklich auf diesen und den Smart City Space konzentrieren. Erstens, wenn Sie unser Gebäude verlassen, sehen Sie den Bildschirm TransitScreen. Die Mission von TransitScreen ist, wie das Dashboard der Daten aussieht, die in der Lobby eines Gebäudes angezeigt werden können, damit der Pendler die richtigen Entscheidungen trifft. Die Idee, dass diese Informationen natürlich auch im Telefon dieser Person enthalten sein können, aber welche Rolle spielt das Gebäude, welche Rolle spielt der Vermieter, welche Rolle spielen andere Stakeholder, die ihren Raum anders nutzen möchten, um die Chancen zu erhöhen richtige Entscheidungsfindung? TransitScreen macht mit diesem Wertversprechen der Stärkung von Informationsdaten eine wirklich gute Figur, um den Menschen zu helfen, zu verstehen, wie sie ihre Zeit verbringen sollen.

Ein anderes, RideScout, ist eine unserer frühen Investitionen, die wir getätigt haben. RideScout hatte diese Ansicht, über die Sie gerade gesprochen haben. Wie habe ich vollständige Informationen, um eine Entscheidung über den Wechsel von Punkt A zu Punkt B zu treffen? Sie konzentrierten sich darauf, alle Feuerlöschschläuche zwischen Uber und allem zu nehmen, was zu dieser Zeit offen war, und diese dann mit Daten zu öffentlichen Verkehrsmitteln zu triangulieren Ihre besten Möglichkeiten. Es wurde vor ungefähr drei Jahren von Daimler, RideScout, übernommen und sie machen es wirklich gut. Das ist alles ein Teil von Daimler, der diese Art von Technologie-Empowerment in Fahrzeuge von Daimler einbringt.

Der Grund, warum ich diese erwähne, ist, dass es für ein großes Unternehmen keinen Anreiz gibt, genau diese Art von Produkt zu entwickeln, die ein Startup haben kann. Wenn das Start-up tatsächlich über die Lieferkette nachdenken kann, die es tatsächlich unterbricht, um Produkte, Dienstleistungen oder Unternehmen zu isolieren, und wie es diese wirklich, wirklich gut angeht, dann gibt es für dieses Unternehmen die Möglichkeit, Wert in das Start-up zu sehen und sie einzubringen in die Falte.

Ich denke auch, wenn wir diesen zusätzlichen Schritt gehen können und diese Startups diese Produkte entwickeln, diese Lösungen entwickeln und dann die lokale Regierung einschalten, denn das sind Daten und Informationen und eine Lösung, die der Bürgermeister von Washington DC wahrscheinlich gerne haben würde Zugang zu und liebe es, Stadtplanung mit diesen Daten zu betreiben. Hier könnte diese Partnerschaft wirklich die Smart Cities von morgen hervorbringen.

Das ist genau richtig Diese Rolle der Regierung ist so wichtig. Auch wenn es öffentlich-private Partnerschaften gibt, die sich auf unsere Lieferkette auswirken. Zum Beispiel hatte ich gerade heute ein wunderbares Treffen mit dem Chief Innovation Officer des Hafens von Virginia. Häfen sind laut World Economic Forum, und ich denke, das könnte stimmen, eine Art ungenutzte Ressource, um dies tatsächlich zu erreichen, sei es Steve Cases dritte Welle oder das, was das World Economic Forum die vierte Welle nennt, die Deindustrialisierung. Es ist wichtig zu sehen und zu schätzen, welche Rolle die Regierung spielt, nicht nur in Bezug auf Hafentechnologie und den Transport von Gütern und Dienstleistungen von Punkt A nach Punkt B, sondern auch in Bezug auf die Auswirkungen, die dies auf uns als Verbraucher hat. Wir verstehen das nicht wirklich. Was ist das Bildungsniveau und das Storytelling, das passieren muss, um die Anreizstrukturen in die richtige Richtung zu lenken, über Häfen und wo ist ihre Absicht im Moment, was unsere Meinung über die Lieferung von Waren und Dienstleistungen betrifft?

Gut. Wir könnten das den ganzen Tag machen. Ich möchte zu meinen abschließenden Fragen kommen und Ihre Zeit respektieren. Ich denke, Sie haben ein paar Dinge angesprochen, aber was sehen Sie, welcher technologische Trend beschäftigt Sie in Zukunft am meisten? Was hält dich nachts auf?

Was mich nachts über den Technologietrend auf dem Laufenden hält, ist nicht über eine bestimmte Technologie, aber ich bin wirklich besorgt darüber, dass Technologen selbst Elfenbeintürme sind. Eine der Bedenken, die wir meiner Ansicht nach gegen den Hoodie eingetauscht haben. Es gibt den Gedanken, sich nur auf jene Entwickler und Ingenieure zu konzentrieren, die aus bestimmten Teilen der Welt stammen, und die dann keine gewisse Demokratisierung des Werts dieser Technologie für andere Teile der Gesellschaft zulassen. Wenn wir zu dieser Vorstellung von der Sache mit dem Elfenbeinturm übergehen, nur die Leute aus Stanford werden wirklich über die Zukunft der KI nachdenken, dann schafft das eine Art Dominoeffekt nur in dieser Region, dann versuchen wir es nicht wirklich Verständnis für die Demokratisierung der Technologie, aller Lieferketten, von Innovatoren, Unternehmern, aber auch von politischen Führern. Wenn wir diesen Trend nicht bekämpfen, weil der Trend im Moment immer noch mehr Trennung, mehr Elitismus ist, dann werden wir als Gesellschaft ein echtes Problem haben.

Wir sehen es auch in unserer Politik, wo es grundlegende Missverständnisse gibt, weil wir in verschiedenen Blasen leben, und das ist nur eine von vielen.

Ich weiß nicht, ob Sie mir zustimmen würden, aber ich bin der Meinung, dass der Aufstieg des globalen Nationalismus und der Antiglobalisierung in jedem Fall eine Rolle als Beziehung zu neuen Technologien spielt. Wir konnten nicht nachvollziehen, wie die Technologien, die es Unternehmen ermöglichen, Entscheidungen zu treffen, die zu Entscheidungen über den Unternehmenswert oder die Steuerstruktur führen, Auswirkungen haben, selbst die Technologien, die sich derzeit auf die lokalen Gemeinschaften auswirken. Diese lokalen Gemeinschaften sagen dann: "Warum gehen diese Jobs weg? Warum nehmen andere Leute diese Jobs an?" Dann entsteht so ein Gefühl von Nationalismus. Es gibt absolut eine direkte Verbindung zwischen diesem Gespräch über neue Technologien und einem Anstieg des Nationalismus, den wir einschätzen müssen, wo wir uns gerade befinden.

Ich war letztes Jahr in Paris und musste zum Flughafen. Es war zufällig ein Tag, an dem die Taxifahrer streikten. Es gab keine Möglichkeit, zum Flughafen zu gelangen. Wir mussten einen Mann anrufen, der einen Mann kannte, und als wir dann zum Flughafen gingen, gab es tatsächlich einen Motorradfahrer, der die Straßen vor uns absuchte, um sicherzustellen, dass es keine anderen Taxifahrer gab, die uns fallen ließen aus. Das ist absolut eine Störung und eine Änderung im Gesellschaftsvertrag. Es ist technologiegetrieben, aber es dringt in die Politik vor und manifestiert sich auf unterschiedlichste Weise.

Was mich nachts wach hält, was Sie gerade gesagt haben, ist ein großartiges Beispiel, dass wir gerade dieses Gespräch führen und ich bin sicher, dass es heute Abend viele Akademiker und Salonabende geben wird, an denen die Die Aufregung über diese Einsicht ist alles, was passiert. Was ich nicht herausgefunden habe, was unsere Rolle hier um 1776 oder sogar meine Rolle als Geschichtenerzähler ist, wie bringt man das dazu, sich wie ein Lauffeuer auszubreiten? Um die Empfindlichkeiten und Spannungen zu verstehen, die in diesen Fällen bestehen und die absolut emotionale Auswirkungen haben, verstehen wir, was mit diesen neuen Technologien passiert.

Lassen Sie uns jetzt etwas positiver vorgehen. Worüber sind Sie am optimistischsten? Was begeistert dich besonders für die Zukunft?

Was mich für die Zukunft begeistert, ist die Rolle, die unsere Künste und unsere Kreativität, unsere kreative Klasse, durch diese neuen Technologien ermutigen werden. Ich war es vor kurzem und es hat mein Leben verändert. Ich denke, weil ich nicht aufhören kann darüber nachzudenken. Ich war auf dieser Ausstellung im Guggenheim und es war eine Ausstellung, die schwer zu beschreiben ist und ich werde sie mit deinen Lesern teilen, wenn Sie möchten, es ist ein Exponat, in dem ein Roboterarm wegschwingt, größer als das Leben, in einer glasumhüllten Vorrichtung, und das auffegt, was wie Blut aussieht. Mein erster Blick darauf war: "Oh mein Gott. Dies ist eine Meditation über die Roboter, die sie übernommen haben", aber das war es nicht.

Es fegte Blut auf, behielt aber diese Flüssigkeit, die wie Blut aussieht, in einem gewissen Umfang. Es war eine Meditation über die Grenzkontrollpolitik. Der Algorithmus, der in diesen Roboter eingebaut wurde, versuchte unermüdlich, mühelos, irrational, alles in dieser begrenzten Zeitspanne zu halten, aber er breitete sich immer weiter aus. Genau wie wenn wir über Einwanderungs- und Grenzkontrollmaßnahmen nachdenken, ist es eine Art Anstrengung in der Vergeblichkeit. Was mich so begeistert, wie können wir diese neuen Technologien nutzen, um unsere Künste zu beleuchten und zu inspirieren, denn genau das sollen die Künste tun.

Okay, du bist mit der Kunstroute gefahren. Wir sollten später eine ganze Show nur über Technologie und Kunst machen. Sagen Sie mir, in Bezug auf Dinge, die Sie inspirieren, gibt es ein Produkt oder eine Dienstleistung oder ein Gerät, das Sie jeden Tag benutzen und das Ihr Leben verändert hat?

Ich bin einer der, ich weiß nicht, ob ich es absichtlich mache, ob alles digital wird, ich gehe analog. Ich habe ein Shinola-Ledernotizbuch, das mir so heilig ist, wie ich es früher getan habe, wenn ich eine Bibel in der Hand habe. Ich bin diszipliniert in dem, was ich benutze oder was ich darin stecke. Ich bin diszipliniert, was ich herausnehme, was einige Dinge sehr selten sind. Der Grund, warum ich das tun möchte, ist, dass die Handwerkskunst des Produkts immer noch einen Wert hat. Es gibt natürlich immer noch einen Wert der Geschichte in Detroit und von Shinola. In Bezug auf die Disziplin, die es mir gibt, in Bezug auf das, was ich in es stecke, und auf meine eigenen Gedanken, war es für mich sehr hilfreich, über Dinge nachzudenken.

Fast die Anti-Evernote.

Der Anti-Evernote.

Wo Evernote ein durchsuchbarer Index von allem sein kann, was Sie jemals geschrieben haben, ist es fast wichtiger, einige wichtige Dinge zu nutzen und zu kuratieren.

Das ist absolut richtig.

Sie sehen eine Menge dieser Rückkehr, dieses Verlangen nach Handwerkskunst und Authentizität in vielen Produkten. Interessante Wahl. Wenn die Leute mehr über 1776 und insbesondere Sie wissen wollen, wie können sie Sie online finden?

Es ist sehr leicht. 1776.vc ist unsere Website. Sie können mich immer unter erreichen, und wenn Sie meinen Namen buchstabieren können, können Sie mich googeln und mich wahrscheinlich in einem der sozialen Kanäle finden.