Ein universelles Grundeinkommen? Verlangsame deine Rolle, Silicon Valley

Die Technologie beschleunigt sich sprunghaft, was für die meisten wirtschaftlichen Aussichten der Arbeitnehmer nur zum Scheitern führen kann. Wie lange dauert es, bis ein Roboter oder Algorithmus Ihre Arbeit erledigen kann, was zu Massenarbeitslosigkeit führt?

Maschinen lernen, einmal undenkbare Aufgaben zu meistern. Doch auch wenn unsere Software uns bei Jeopardy am besten kann ! und unsere Hardware hat gelernt zu laufen und zu springen, es gibt immer noch keinen Konsens unter den Wirtschaftswissenschaftlern, dass wir in eine Welt eintreten, in der wir keine Menschen brauchen.

Entlassungen sind eine unglückliche Folge von Innovationen. Kühlschränke ersetzten den Milchmann und Faxe und Computer dezimierten die Reihen der Post. Dies ist nur ein Teil des Lebens im Zeitalter der industriellen Information. Die Geschichte hat jedoch wiederholt gezeigt, dass sich die Erwerbsbevölkerung im Zuge der Umschulung von Arbeitnehmern normalisiert (ehemalige Milchmänner und ihre Nachkommen streifen nicht ziellos durch die Straßen).

Diese Angst, von Maschinen überholt zu sein, ist nicht neu. In seinem 1930 erschienenen Aufsatz "Wirtschaftliche Möglichkeiten für unsere Enkelkinder" warnte der Ökonom John Maynard Keynes vor der bevorstehenden "Krankheit" der technologischen Arbeitslosigkeit (hier ein PDF-Link, wenn Sie Lust auf eine kleine Lektüre haben). Aber diese Krankheit ist nie wirklich eingetreten. Ist das nun wirklich eine Sache, mit der wir uns befassen sollten?

"Ich denke, wenn Sie mit Wirtschaftswissenschaftlern sprechen, sind sie viel skeptischer, da dies keine neue Geschichte ist. Die Sorge, dass Automatisierung und Roboter Jobs übernehmen - das ist seit der industriellen Revolution ein immer wiederkehrendes Problem", erklärt James Pethokoukis, a CNBC-Mitarbeiter und Mitglied des American Enterprise Institute (AEI), einer libertären Denkfabrik, die sich uns für eine Episode von The Convo angeschlossen hat .

"Und während es einige schwierige Übergangsperioden gab, in denen es zu Arbeitslosigkeit gekommen ist oder die Löhne nicht gestiegen sind, haben sich letztendlich alle möglichen Probleme ergeben. Ich denke, die Erwartung des Basisökonomen ist, dass dies erneut eintreten wird: Es könnte tatsächlich passieren eine sehr schwierige Übergangsphase sein, aber am Ende wird es Arbeitsplätze geben und die Einkommen werden steigen."

Das ist der halb volle Ausblick. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die großen Veränderungen noch nicht eingetreten sind (selbst Pethokoukis räumt ein, dass selbstfahrende Autos, die in den 2020er Jahren auf die Straße kommen werden, einen direkten Einfluss auf Tausende, wenn nicht Millionen von Lebensgrundlagen haben werden). Diejenigen, die glauben, wir würden uns einer beispiellosen wirtschaftlichen Katastrophe nähern, argumentieren, dass die Hauptunterschiede heutzutage darin bestehen, 1) dass sich die Technologie zu schnell verbessert, als dass menschliche Arbeitnehmer jemals mithalten könnten, und vielleicht noch wichtiger, 2) dass Technologie menschenähnliche kognitive Fähigkeiten gewinnt, die angewendet werden können zu vielen Berufssektoren.

Es ist nicht mehr nur der Fließbandarbeiter, der befürchten sollte, veraltet zu sein. Es sind Börsenmakler, Kundendienstmitarbeiter und sogar wir bescheidenen Blogger. Es bleibt abzuwarten, ob die Wirtschaft der Zukunft genügend Arbeitsplätze für Software-Programmierer und Drohnenentwickler schafft, um alle Verluste an Kassierern und Taxifahrern auszugleichen. Es gibt sehr kluge Ökonomen, die sich auf beide Seiten dieser Frage einlassen.

Also über diese UBI…

Also, was sollte die Gesellschaft, wenn überhaupt, gegen dieses potenzielle schleichende Durcheinander unternehmen, dessen Zeitachse noch in Frage steht? Mögliche Lösungen reichen von Trump-Protektionismus über Investitionen in die MINT-Ausbildung bis hin zur Verkürzung der Arbeitswoche. Die Lösung, die im Silicon Valley am meisten Beachtung gefunden hat, ist das universelle Grundeinkommen (UBI). Technische Größen wie Elon Musk, Bill Gates, Stephen Hawking und Ray Kurzweil glauben, dass dies irgendwann ein nützliches Werkzeug sein könnte. (Mark Cuban ist kein solcher Fan, für was auch immer das wert ist.)

Obwohl es verschiedene Varianten des UBI gibt, besteht das Grundkonzept darin, dass jeder nur Geld für seine Existenz bekommt - dies würde theoretisch dazu beitragen, dass die Wirtschaft reibungslos läuft, selbst wenn die Menschen weniger arbeiten.

"Klingt nach einem kommunistischen Schema", scherzt Pethokoukis. Aber er erklärt, dass dies eigentlich eine sehr alte Idee ist, die ihre Wurzeln im politischen Recht hat, um den Wohlfahrtsstaat zu vereinfachen. Diese Idee hat sich in den letzten Jahren bei den libertären Größen der Technologiewelt durchgesetzt.

"Silicon Valley hat sich an diese Idee angelehnt. Sie haben den aggressivsten Zeitplan, bis zu dem Zeitpunkt, an dem all diese Jobs tatsächlich bluten", erklärt Pethokoukis. "Sie haben also einen Sprung nach vorne gemacht und über Lösungen nachgedacht. Wenn Sie sich also Sorgen um die technologische Arbeitslosigkeit machen, denken Sie zuerst an:" Okay, wenn sie arbeitslos sind, wollen wir niemanden Hungern, also geben wir einfach jedem ein Grundeinkommen. Ich denke, es ist eine Idee, darüber nachzudenken. Es gibt verschiedene Arten des Grundeinkommens. Im Moment konzentriere ich mich lieber darauf, Menschen gute Jobs zu verschaffen und sie auszubilden anstatt meine Hände hochzuwerfen und ihnen einen Scheck auszustellen."

Positiv zu vermerken ist, dass ein UBI "Armutsfallen" beseitigen könnte, die in vielen heutigen Wohlfahrtssystemen auftreten können - wenn die Empfänger keinen Anreiz mehr haben, eine Arbeit zu finden, weil sie den Zugang zu Dienstleistungen verlieren oder weniger Geld mit nach Hause nehmen würden. Wenn es eine feste Grundlinie gibt, unter die niemand fallen kann, fühlen sich die Menschen möglicherweise dazu ermutigt, Risiken einzugehen, wie beispielsweise ein eigenes Unternehmen zu gründen oder in sich selbst zu investieren, indem sie zurück zur Schule gehen. Auf der anderen Seite könnte sich ein stabiles Sicherheitsnetz für manche als etwas zu bequem erweisen und die Menschen ermutigen, überhaupt nicht an der Wirtschaft teilzunehmen. Experimente mit UBI auf der ganzen Welt haben zu gemischten Ergebnissen geführt.

Nur wenige würden behaupten, dass es unmittelbar notwendig ist, der Massenarbeitslosigkeit in der Technik entgegenzutreten, aber es ist sicherlich an der Zeit, dass die Gesellschaft über ihre Prioritäten nachdenkt. Diese Gedankenexperimente über die Wirtschaft des Elfenbeinturms in den 2030er Jahren scheinen völlig bedeutungslos zu sein, aber die technologische Entwicklung verspricht einige sehr große Veränderungen, die es erforderlich machen werden, eine beispiellose Landschaft zu bereisen.

The Convo ist die PCMag-Interviewreihe, die von Feature-Editor Evan Dashevsky (@haldash) moderiert wird. Jede Episode wird zunächst live auf der Facebook-Seite von PCMag übertragen, wo die Live-Zuschauer eingeladen sind, den Gästen Fragen in den Kommentaren zu stellen. Jede Episode wird dann auf unserer YouTube-Seite zur Verfügung gestellt und steht kostenlos als Audio-Podcast zur Verfügung, den Sie bei iTunes oder auf einer Podcast-Plattform Ihrer Wahl abonnieren können.