Warum Obamas erstes Cto 'hoffnungsvoll' in Bezug auf DC ist, liebt Twitter

Für die dieswöchige Ausgabe von Fast Forward spreche ich mit Aneesh Chopra, dem ersten Chief Technology Officer der Vereinigten Staaten, jetzt aber Autor von Innovative State: How New Technologies Transform Government und Gründer von NavHealth and Hunch Analytics.

Wir diskutieren, wie Technologie die Regierung, die Privatsphäre der Verbraucher und vor allem seinen Optimismus in Bezug auf Technologie, Regierung und die Richtung, in die sich das Land bewegt, verändern kann.

Dan Costa: Ich möchte über den Optimismus sprechen, den ich von Ihnen in Bezug auf Technologie und Regierung gespürt habe, denn offen gesagt ist dieser Optimismus heutzutage schwer zu finden.

Aneesh Chopra: Aber es ist in der Realität begründet. Das sind die besten Nachrichten. Wir haben Gründe zu hoffen, dass wir uns darauf einlassen.

Ich werde dir erlauben, mich zu überzeugen. Aber zuerst waren Sie der erste Chief Technology Officer der Nation. Ich verstehe, dass diese Rolle jetzt offen ist. Gibt es eine Chance, dass Sie wieder dienen möchten?

Nein. Ich werde nicht in dieser Rolle tätig sein, aber ich freue mich über das Team, das Präsident Trump bereits in diesem Büro versammelt hat. Sein stellvertretender technischer Leiter ist ein phänomenalentierter Technologieführer und hat meiner Meinung nach bereits sehr positive Schritte unternommen, um die begonnene Arbeit fortzusetzen und weiter auszubauen.

Sie waren also der erste CTO. Können Sie dem Publikum erklären, warum die Vereinigten Staaten einen Chief Technology Officer brauchen?

Beginnen wir mit dem, was der Präsident gefordert hatte. Präsident Obama kandidierte für ein Amt und sagte im Grunde, wir müssten einen Weg finden, das Fachwissen des amerikanischen Volkes zu nutzen, um große Probleme zu lösen. Er glaubte nicht wirklich, dass Washington das Zentrum sein würde. Und ob Sie für den Präsidenten gestimmt haben oder nicht, das war seine Philosophie und er erkannte früh, dass wir neue Technologien haben, mit denen wir auf der ganzen Welt sofort kommunizieren können

Aber… um Washington zu beeinflussen, muss man Lobbyisten einstellen, muss man sich in einem mit Rauch gefüllten Raum in DC aufhalten. Es hatte nicht das gleiche Gefühl der Demokratisierung und so einen Auftrag am ersten Tag, als er Inmitten der Wirtschaftskrise sollte eine Position namens Chief Technology Officer geschaffen werden, die ihm helfen würde, eine offenere und transparentere Regierung voranzutreiben. Nicht nur, um die von der Regierung bereitgestellten Daten verfügbarer zu machen, sondern auch, um auf die Stimmen der amerikanischen Bevölkerung zu hören, damit wir partizipativer sind, und um eine Zusammenarbeit zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor und gemeinnützigen Organisationen zu finden, um große Probleme zu lösen. Genau darauf haben wir uns im ersten Semester konzentriert.

Wir werden gleich zu den Regierungsdaten kommen, aber ich habe gesehen, dass Sie gestern eine sehr optimistische Rede gehalten haben. Es ist offensichtlich ein sehr polarisiertes Umfeld in Washington, DC, aber Ihre Rede war voller Optimismus, von dem ich denke, dass er heutzutage sehr schwer zu finden ist. Warum denken wir, dass die Dinge zumindest in dieser Hinsicht besser werden?

Nun, es sieht so aus, als ob wir uns auf einem überparteilichen Weg befinden, um die Schnittstelle zwischen öffentlichem und privatem Sektor zu modernisieren. Das bedeutet, dass beide Parteien im Allgemeinen einer Meinung sind, dass wir das Know-how des amerikanischen Volkes nutzen und Unternehmern gestatten wollen und Innovatoren, die Hand in Hand gehen. Wir sind uns vielleicht nicht einig, worauf sie sich konzentrieren sollen, und wir werden eine große politische Debatte führen, sollte es darum gehen, unsere Grenzen zu schließen oder die Gesundheitsversorgung für alle zu verbessern. Das ist eine gesunde Debatte. Wir werden möglicherweise nicht viel Konsens auf einer Tagesordnung sehen, aber wenn wir eine zugrunde liegende Infrastruktur haben, die offen ist, gibt es keine R- oder D-Autobahnspur.

Wir nutzen es jeden Tag, um den Handel voranzutreiben. Wenn wir also dasselbe Konstrukt in unserer Infrastruktur haben, zunehmend in unserer digitalen Infrastruktur, als ich mein eigenes Gerät zur Schule bringen kann, kann ich meine Kinder dazu bringen, ihre pädagogischen Lernaufzeichnungen mit der Khan-Akademie zu verbinden, damit wir uns das ansehen können, wenn sie nach Hause kommen Khan-Videos, die sich direkt auf das Thema beziehen, mit dem sie im Klassenzimmer zu kämpfen haben, und alles kann nahtlos funktionieren. Wir nutzen diese neuen Technologien für unser persönliches Leben besser, aber verändern unsere Gesundheit, unsere Energie, unsere Bildung, unsere Finanzdienstleistungen, die regulierten Sektoren, und deshalb bin ich zuversichtlich.

Gibt es weitere Beispiele für Gemeinsamkeiten , bei denen es sich nicht um R versus D handelt, sondern um wirklich amerikanische Ideale, die durch Technologie weiterentwickelt werden können?

Ich könnte aggressiv vorschlagen, dass die Strategie für amerikanische Innovation, die Präsident Obama veröffentlicht hat, und das neue Büro für amerikanische Innovation von Präsident Trump wahrscheinlich dieselben Kernelemente haben werden. Erstens, dass das Land seine Rolle in der Infrastruktur neu definieren wird, weg von traditionellen Straßen, Eisenbahnen und Landebahnen, aber es erweitern und Humankapital, F & E und digitale Infrastruktur einbeziehen wird, die Sie als Breitband betrachten können, die aber breiter sein können. das digitale Stromnetz sowie die Gesundheitssysteme.

Zweitens, dass wir Verkehrsregeln haben. Unabhängig davon, ob wir der Meinung sind, dass sie schwer oder leicht sein sollten, wird es Regeln geben, um unsere Sicherheit zu schützen, Datenschutzfragen zu regeln und sicherzustellen, dass wir eine Wettbewerbspolitik haben, die die digitale Wirtschaft für alle zum Funktionieren bringt. Auch hier gibt es möglicherweise Unterschiede bei bestimmten Tools, aber das Grundgerüst besteht darin, dass wir eine gemeinsame Sichtweise benötigen.

Und zu guter Letzt dieser Begriff der Öffnung. Unabhängig davon, wie wir Regierungsdienstleistungen erbringen möchten, besteht der effizienteste Weg darin, nicht alle auf einer Website anzumelden, sondern viele Möglichkeiten zu haben. Einige privat gesponsert, einige gemeinnützig gesponsert, einige öffentlich gesponsert, aber mit der Prämisse, sicherzustellen, dass die Menschen alle Informationen haben, die sie über die Entscheidungen in ihrem Leben benötigen, zu jedem Zeitpunkt einer Entscheidung und zu diesem Zeitpunkt haben wir ein Land, das sich bewegt nach vorne.

Das ist eines der Dinge, bei denen Sie in Ihrer Amtszeit meines Erachtens am erfolgreichsten waren - den Verbrauchern und Unternehmen den Zugriff auf diese staatlichen Datensätze zu ermöglichen. Können Sie ein wenig über diesen Prozess sprechen, denn wir sind in relativ kurzer Zeit auf dem richtigen Weg?

Nun, es begann mit einer erfolgreichen Fallstudie, von der wir bereits gewusst haben, dass sie die Wetterindustrie ist. Vor mehr als 50 Jahren gab es diesen Konsens, nicht sicher, ob es sich um eine Art Master-Planung oder nur um Zufall handelte, aber es gab die Vorstellung, dass wir die Milliarden, die das Land in Satelliten, Sensoren und andere Geräte investiert, mitbringen würden Informationen in eine Umgebung und setzen Sie es dann. Es war ein Urteil, das in den letzten Jahrzehnten gefällt wurde, dass diese Informationen frei verfügbar sein sollten.

An einem Punkt gab es eine Debatte: "Warum brauchen wir eine weather.gov, wenn wir weather.com haben?" Das war eine Art naives Verständnis, dass weather.com zu 100 Prozent von den offenen Datensätzen angetrieben wird, die weather.gov unterstützen, und dass es kein entweder oder ist, sondern ein Hinweis auf die Einschränkung, mit der wir konkurrieren, um es besser zu machen. Als wir feststellten, dass dieses Modell funktioniert, haben wir gesagt, wir sollten die Standardeinstellung ändern. Die Anweisungen von Präsident Obama an uns und unsere Anweisung an die Agenturen waren drei Dinge.

Erstens, sofortiger Kulturwandel. Stellen Sie innerhalb von 45 Tagen drei Datensätze in Ihrer aktuellen Umgebung offen zur Verfügung. Zweitens: Entwickeln Sie einen Plan und binden Sie die Amerikaner in die Entwicklung dieses Plans ein, damit Sie sich die Datensätze anhören, die sie schätzen. Und zu dritt wollten wir einige bewährte Verfahren für die Feier entwickeln und diejenigen ehren, die es richtig gemacht haben, um das zu skalieren, was funktioniert.

Es stellte sich heraus, dass mein Nachfolger Todd Park der erste Preisträger unserer Best Practices war, weil er sich nicht wirklich auf die Bereitstellung von Daten konzentrierte. Können wir einer Website, von der noch niemand etwas gehört hat, einen weiteren Datensatz hinzufügen? Aber er ging raus und besuchte Entwickler und sagte: „Hey, ich habe eine ganze Reihe von Datensätzen. Warum fängst du nicht an, darüber nachzudenken? ' Deshalb betonte er die Verwendung, nicht die Versorgung, und das führte zu dieser Bewegung. Es gibt jetzt Tausende von Menschen, die jedes Jahr in Washington in Health Datapalooza zusammenkommen, und das liegt daran, dass die Menschen sich jetzt mit der Nutzung dieser Daten beschäftigen, um bessere Produkte und Dienstleistungen für Menschen zu entwickeln, die eine medizinische Versorgung benötigen in jeder Domäne.

Das ist also der private Sektor, der öffentliche Daten aufnimmt und damit innoviert und Produkte und Unternehmen schafft?

Stimmt.

Fließt es in die andere Richtung? Teilen Privatunternehmen wie Uber ihre Daten mit den Städten, in denen sie tätig sind, weil sie bessere Verkehrs- und Pendlerdaten haben als die Städte selbst?

Ja. Nun, Waze hat genau zu diesem Zweck eine Vereinbarung mit der Stadt LA getroffen. Als wir uns mit den Folgen von Notfällen auseinandersetzten, sagte die FEMA: „Nun, was wäre, wenn wir mit Versorgungsunternehmen und anderen zusammenarbeiten und wir uns über die Quellen informieren, damit wir besser wissen, was zu jedem Zeitpunkt passiert. '

Tatsächlich war die Datenerfassung immer eine Aufgabe der Regierung. Es war ein regulatorisches Instrument in der Regierung, aber wir hatten im Zusammenhang mit digitalen Produkten nicht darüber nachgedacht. Ich möchte einfach so schnell und sicher wie möglich nach Hause fahren und wenn es beim Bau eine Kombination von Sensoren gibt, die in Kombination mit Crowd-Sourcing-Informationen, die von einem privaten Unternehmen oder einer Gruppe gesammelt wurden, die Geschwindigkeit kommunizieren können von ihnen könnte die Verbindung dieser beiden Datensätze mir helfen, ein besseres Leben zu führen. Dies ist nicht der private Sektor, der dies außerhalb der Regierungsrolle tut. Es ist in Zusammenarbeit mit.

Dank der digitalen Wirtschaft gibt es keine Knappheit. Es ist nicht so, dass ich Ihnen eine Kopie des Datensatzes gebe, und deshalb kann ich es nicht jemand anderem geben. Es muss keinen einzigen Eigentümer der Daten geben. Kopien können breiter verfügbar gemacht werden und der Markt kann entscheiden, wie und wo die beste Methode für den Informationsaustausch ist.

Es kommt also mit Sicherheit wieder. Wir hatten eine nationale Breitbandkarte, auf der uns die Leute erzählten, wo und wie sie keinen Zugang zu Breitband hatten, und die die Politik über Lücken informierte. Diese Vorstellung von Crowdsourcing und Zusammenarbeit kann also auf Einzel- oder Unternehmensebene erfolgen.

Eines der Dinge, die bei diesen Gesprächen häufig außer Acht gelassen werden, ist die Idee der Privatsphäre der Verbraucher. Es ist toll zu teilen, aber es gibt so viele Datenschutzprobleme, die angesprochen werden. Ist das ein Bereich, in dem wir mehr Regulierung brauchen?

Sicher. Präsident Obama hat unser Team gebeten, sich mit der Modernisierung des Datenschutzes im digitalen Zeitalter zu befassen, und wir haben dies als Internet Privacy Bill of Rights bezeichnet. Zu Beginn des Jahres 2012 haben wir einen Rahmen aufgestellt, in dem es heißt: "Schauen Sie, wir müssen zu einem grundlegenden regulatorischen Standard übergehen." Und wir haben die Standards der Fair Information Practice innerhalb der Regierung angewendet… Dies ist ein Grundprinzip, das Sie kommunizieren und die Wünsche Ihrer Kunden berücksichtigen müssen. Wir dachten also, eine Möglichkeit, dies zu tun, wäre, die Welt von Kündigung und Einwilligung abzuwenden, wo… Haben Sie eine Online-Benutzervereinbarung gelesen?

I hatte nicht. Ich habe eine Tonne von ihnen durchgeklickt.

Wie schnell finde ich die Zustimmungsschaltfläche, um fortzufahren? Aber wenn Sie ein Einstellungsfenster haben… Wenn Sie also zu Netflix.com/settings gehen, werden Sie an alle Orte erinnert, die Sie für den Zugriff auf Ihr Netflix-Konto autorisiert haben. Nun, das ist für Sie möglicherweise sensibel - wie die Filme, die Sie sich ansehen - und möglicherweise nicht das, was die Werbetreibenden wissen sollen, wenn sie Sie über die Eigenschaften Ihres Magazins informieren. Wir haben einen Rahmen vorgeschlagen. Der Kongress hat es nicht geschafft, aber wir haben auf zwei andere Arten Einfluss genommen.

Erstens gibt es bestehende Vorschriften zum Gesundheitsschutz, zum Bildungsschutz, zu Finanzdienstleistungen und zur Kommunikation mit Kassierern, und so sagten wir: "Okay, in den regulierten Bereichen lassen wir jede Expertenagentur damit beginnen, den Ball voranzutreiben." Was wir sehen, ist eine freiwilligere Ausrichtung. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Wenn Ihr Arzt oder Ihr Krankenhaus Ihre Daten in der Krankenakte aufbewahrt, werden diese reguliert. Wenn Sie nach einer Kopie dieser Daten fragen und sie unreguliert in Ihren Computer oder in eine App auf Ihrem Telefon einfügen möchten. Was diese App mit Ihren Daten macht, kann harmlos sein. "Hey, ich gebe dir nur Auskunft darüber, wann du deine Medikamente genommen hast." Oder vielleicht ein bisschen ungünstig, was ich den Umstand, dass Sie diesen Gesundheitszustand haben, an Werbetreibende verkaufen werde, damit diese Sie direkter beeinflussen können.

Nun, wir haben einen Muster-Datenschutzhinweis veröffentlicht und was macht Apple? Apple sagt, dass jeder Entwickler, der HealthKit berühren möchte, die Datenschutzerklärung des National Coordinator Model unterzeichnen muss, in der steht: "Offenlegung und Auswahl, ob ich Ihre Daten verkaufen möchte oder nicht, usw." Gibt nicht vor, welche Regler und Drehregler eingestellt sind, sondern beschreibt nur, was Sie tun müssen. Und wenn Sie es tun und lügen, kann die Federal Trade Commission Sie über bestehende Gesetze informieren, die besagen, dass Sie Ihren Kunden nicht belügen.

Das funktioniert also in regulierten Branchen.

Stimmt.

Glauben Sie, wir brauchen etwas, das breiter ist?

Wir waren der Meinung, dass wir nicht länger in der Verwaltung sind, dass eine Basislinie für FIPS für alle in der Internetwirtschaft besteht und dass Fragen wie "nicht verfolgen" auftauchen, was eine Art Manifestation dieser Politik in Aktion war. Ich denke, wir müssen immer noch diese Datenschutzerklärung für Verbraucher im Internet haben. Möglicherweise gibt es einen neuen Rahmen neben der Art und Weise, wie wir ihn beschrieben haben. Der neue FCC-Ansatz zur Wahrung der Privatsphäre besteht darin, die Zuständigkeit zu deregulieren und auf die Federal Trade Commission zu übertragen, sodass freiwillig durchsetzbare Verhaltenskodizes der regulatorische Weg sein könnten. Ich weiß es nicht. Aber auch hier werden wir feststellen, dass verschiedene Parteien unterschiedliche Aspekte priorisieren, aber wir sind der Meinung, dass es ein Regime geben muss, auch wenn es sich um eine leichte Berührung handelt, die die Datenschutzgrundsätze verbessert.

Ajit Pai, der an der FCC festhält, hat seine Absicht angekündigt, alle Neutralitätsbestimmungen auf breiter Front zu beseitigen .

Cray-Cray. Was denkt er?

Es ist nicht unerwartet, da es seit einigen Jahren seine Position ist. Aber jetzt setzt er diese Position in die Tat um. Können Sie erklären, warum sich Verbraucher für den Schutz der Netzneutralität interessieren sollten?

Wir haben also allgemein an ein freies und offenes Internet geglaubt. Ehrlich gesagt haben sich beide Parteien zu einem freien und offenen Internet verpflichtet. Und ihre einzige Debatte ist, ob eine vorbeugende Regulierung das, was wir heute leben, beibehalten könnte oder ob wir auf die Entstehung einer Krise warten und dann reagieren.

Nun, nachdenkliche Menschen können sich über die Bedrohung nicht einig sein, aber ich würde dem amerikanischen Volk und offen gesagt den Menschen auf der ganzen Welt sagen, wenn Sie glauben, dass ein zentraler Wert unseres Internets darin besteht, dass Sie sagen können, was Sie wollen, was Sie konsumieren können Was auch immer Sie wollen und es ist Ihre Wahl, wie und auf welche Weise Sie sich engagieren. Warum nicht in unserem globalen Rahmen instanziieren? Nicht so sehr, ob die USA diesbezüglich mehr oder weniger aggressiv sind, sondern auch, um unser freies und offenes Internet zu schützen, wenn wir um die Welt reisen.

Ein Grundgerüst für die Governance lautet also: "Diese Plattform soll neutral sein." Keine Favoriten gegeneinander spielen. Dann haben wir weltweit mehr Einfluss darauf, zu sagen: "Wo länderspezifische Internetinfrastrukturen entstehen, verstößt dies tatsächlich gegen diese breitere Bewegung."

Ich denke, der Verbraucher, der dieses Recht schützen will, sollte sich erheben und die Federal Communications Commission auffordern, sich gegen den Abbau einer meiner Meinung nach wirklich kritischen regulatorischen Infrastruktur für freies und offenes Internet einzusetzen.

Was ist der schlimmste Fall? Wie wird sich das auf jemanden auswirken, der nach Hause geht und sich online anmeldet? Wie könnte sich ihre Erfahrung ändern, wenn es keinen Schutz der Netzneutralität gibt?

Lassen Sie uns zunächst annehmen, dass Sie Ihre Videos auf Netflix genießen, Ihr Internetanbieter jedoch zufällig auch Ihr Kabelset-Top-Box-Anbieter ist, und er entscheidet, dass die Erfahrung, die Geschwindigkeit und die Qualität der Übertragung ausschlaggebend sind Schlimmer noch, wenn Sie den Netflix-Pfad einhalten, weil Sie die Einnahmen beeinträchtigen. Vielleicht drohen Sie sogar, Ihr Kabelkonto loszuwerden, weil Sie es jetzt nicht brauchen. Sie können die Schnur schneiden. Wenn sie so reagieren, wie es keine Netto-Neutralitätsregulierung gibt, können sie die Servicequalität, die Sie bei einer Anwendung haben, auf subtile Weise schwächen, um diejenige zu verbessern, die in ihrem wirtschaftlichen Stack bevorzugt wird.

So wollen wir nicht, dass der Zugang zu unserem Internet kontrolliert wird. Das Internet ist eine offene Ressource. Es ist kostenlos. Es ist für uns verfügbar, um eine Verbindung herzustellen. App-Entwickler haben Produkte und Dienstleistungen entwickelt. Wenn Sie an Wettbewerb, freie Märkte und unternehmerische Initiative glauben, möchten Sie die gleichen Wettbewerbsbedingungen beibehalten. Und nicht die Person, die Sie bezahlen, um die Leitung zu Ihnen nach Hause zu bringen, muss irgendwie vorgeben, auf welche Weise Sie diese Informationen nutzen können.

Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Netflix nicht existieren würde, wenn die Kabelunternehmen es früher herunterfahren und den Zugang verhindern könnten.

Sie befinden sich an einem sehr schwierigen Punkt, da es heutzutage sehr, sehr schwierig ist, Netflix zu diskriminieren, wenn Sie es erst einmal geschafft haben und zu einer dringend benötigten Anwendung werden. Die Empörung der Verbraucher wäre aus den Charts. Die Angst ist nicht Netflix, es ist die zweite, dritte, vierte Iteration davon, die noch keine Skala hat, die uns eine bessere Erfahrung geben könnte, die wir nie kennen würden, weil sie auf dem heutigen Markt vorzeitig gequetscht und ungerecht behandelt wurde. Das ist die Angst.

Schauen Sie, soweit ich das beurteilen kann, als die Bestimmungen von Titel II verkündet wurden, ist es nicht so, als ob die Internetaktien zusammengebrochen wären. Es ist nicht so, dass wir eine massive Abwertung gesehen hätten. Es ist nicht so, als ob jemand gedroht hätte, seine Kapitalinvestitionen zum Aufbau von Netzwerken tatsächlich zu kürzen. Ganz im Gegenteil. Ich liebe die Transparenz unserer börsennotierten Märkte. Sie müssen Ihren Aktionären Tatsachen mitteilen. Keine gefälschten Nachrichten an Ihre Aktionäre erlaubt. Sie wurden ausdrücklich gefragt, ob diese Regelung Ihren Wachstumsplänen für Kapitalinvestitionen schadet. Und es war ein eindeutiges Nein auf ganzer Linie.

Ja, Verizon ist in der Akte, dass es keine Wirkung hatte und sie glauben nicht, dass es ihren Verdiensten schaden wird.

Hier haben wir also Straßenregeln, mit denen wir uns im Großen und Ganzen einverstanden erklären. Es hatte nicht die negativen Auswirkungen, über die wir uns Sorgen machten, und jetzt wollen wir das Pflaster abreißen und von vorne anfangen? #Scheitern.

Lassen Sie uns über ein anderes beunruhigendes Thema sprechen, über das wir in dieser Show viel sprechen, nämlich über Automatisierung. Die technologische Revolution, in der wir leben, ist erstaunlich, aber die Wahrheit ist, wir machen mehr mit Computern und Automatisierung und es kostet Arbeit. Ganze Branchen werden durch Automatisierung neu strukturiert. Wie groß ist das Problem? Wie ist der Appetit in Washington, tatsächlich Lösungen zu liefern?

Also drei Punkte. Erstens ist es real, aber es ist ein Bereich, der Vor- und Nachteile hat. Branchen, die seit über 50 Jahren automatisiert sind, dh die Herstellung, der Bau eines Autos im Zeitalter des Modells T und die heutige Vorautomation, die ein Auto baut. Wir beschäftigen immer noch Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende Menschen in der Automobilzulieferkette. Nur der Umfang der Arbeit ändert sich. Mehr Kreativität, Design, Programmierung, Qualitätssicherung, weniger wiederholbare Aufgaben.

Wir können Autos jetzt mit weniger Menschen produzieren als noch vor 10 Jahren.

Ja, und das bedeutet, dass die Kreativität derjenigen, die vielleicht in der Autoindustrie gearbeitet haben, freigesetzt wurde, um jetzt von einem Arbeiter, einer Schicht und einer Rolle zu einem potentiellen Unternehmer zu werden, um das zu übernehmen, was sie gelernt haben und wenden Sie es an, um ein Feature zu entwickeln, das jetzt Teil der globalen Lieferkette sein könnte. Die Wirtschaft ist also dynamisch.

Mein zweiter Punkt wäre, wenn man sich die Auswirkungen anschaut, dass man sie entweder abwürgen, dh das Tempo des Wandels verringern könnte, oder ich würde argumentieren, verdoppeln und dieselben Technologien nutzen und sie anwenden, um die nächste große Chance zu finden in unseren Leben. Wir alle haben Leidenschaften, Talente, die einzigartig für uns sind, und wenn wir sie mit denselben Automatisierungstools teilen könnten, die dazu beitragen, dass unsere Branchen produktiver werden, dann könnten sie eine Nische nennen. Jeden Tag gibt es irgendwo im Land eine offene Stelle, die für Sie gebaut wurde. Jemand, der an einem Unternehmen beteiligt ist, könnte sagen: „Genug Leute in dieser Region haben so viele Talente. Ich möchte vielleicht ein neues Unternehmen eröffnen, um das Humankapital auszunutzen. ' Ich denke, wenn wir einen Weg finden, den Einsatz dieser Technologien zu verdoppeln, um Entscheidungen zur Personalentwicklung zu treffen, ist dies eine große Rolle der Regierung.

Last but not least gibt es eine Bewegung, um das soziale Sicherheitsnetz von einem einzigen Arbeitgeber zu entkoppeln. Je mehr wir also sagen können, dass Sie ein Grundeinkommen haben werden, dass Sie Zugang zu einer Krankenversicherung haben werden, dass Sie eine Arbeitnehmerentschädigung erhalten werden, die auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten ist, unabhängig davon, ob ich zwei oder drei Jobs annehme Wenn ich meinen eigenen Job beginne, mich einem großen Unternehmen anschließe, kann ich die Stabilität und Sicherheit haben, die ich brauche, und gleichzeitig auf die zunehmend dynamische Wirtschaft reagieren, die dazu führen kann, dass ich im Laufe meines Lebens 10, 12, 15 Jobs habe. Wir brauchen ein agileres, persönlicheres soziales Sicherheitsnetz, damit diese Teile funktionieren.

Und ein Teil davon ist die Verlagerung der Erwerbsbevölkerung auf ein Fünfjahrestief.

Stimmt.

Bei vielen der neu geschaffenen Arbeitsplätze handelt es sich jedoch um 1099 Arbeitsplätze. Sie sind Teilzeitjobs, sie sind Gigjobs. Es handelt sich nicht um W2-Jobs, die mit 401K und Gesundheitswesen einhergehen. Und es scheint nichts zu geben, das diese Lücke für diese neue Arbeiterklasse ersetzt.

Ja, und parteiübergreifende Führer, einschließlich meines Mentors, Senator Mark Warner, konzentrieren sich in Washington wirklich darauf, wie man über ein soziales Sicherheitsnetz im 21. Jahrhundert nachdenkt, und ich sage noch einmal auf den Punkt, mein Gefühl des hoffnungsvollen Optimismus darüber, wo wir sind geht, das kann nicht die Schlagzeilen machen. Die russischen Ermittlungen und die Comey-Anhörung übernahmen diese Woche den Sauerstoff, aber derselbe Senator Mark Warner, der die demokratische Reaktion leitete, hat, wenn Sie so wollen, mit seinen republikanischen Amtskollegen daran gearbeitet, ein soziales Sicherheitsnetz aufzubauen das 21. Jahrhundert und Sie können beide Washingtons haben, das Popcorn, eine Art Zucker, der hoch in den Nachrichten ist, aber die grundlegendere Zusammenarbeit, die wir so dringend brauchen.

Bevor wir zu meinen abschließenden Fragen kommen, möchte ich noch einmal auf diesen ersten Punkt zurückkommen, da ich ihn für sehr wichtig halte. Sie haben Zugang zu vielen Regierungsakteuren und -agenturen, die unterhalb der politischen Ebene tätig sind und nur versuchen, Dinge zu erledigen. Die Leute schauen sich all den Lärm und die Politik und die Beschuldigung an. Können Sie die Leute wissen lassen, was hier auf der nächsten Ebene wirklich vor sich geht?

Nehmen wir das Gesundheitswesen. Wir wissen, dass wir eine heftige Debatte über die Zukunft der Gesundheitsreform führen, aber es gibt ein Programm namens healthcare.gov, das im Übrigen noch in Betrieb ist und das man hätte durchsetzen können, und ich denke, dass viele Linke dies politisch tun der Fall, dass die Trump-Administration das Programm aktiv untergräbt. Es reduziert die Marketingbudgets für Healthcare.gov und investiert möglicherweise nicht in seine Fähigkeiten. Dennoch kündigte die Trump-Administration vor ungefähr zwei Wochen im Stillen an: "Wir werden Anwendungsprogrammierschnittstellen und APIs hinzufügen, damit Online-Makler von Drittanbietern von Krankenversicherungen Personen direkt in healthcare.gov einschreiben können."

Wir beklagen vielleicht die Abschwächung der Marketing-Dollars für die Website healthcare.gov, aber wir sollten die Entscheidung der Trump-Administration, APIs zu öffnen, feiern. Wenn Gouverneur McAuliffe in Virginia in Zusammenarbeit mit einem der Online-Broker McAuliffes Krankenversicherungstorefront.com aufbauen möchte, könnten wir in diesem Jahr unsere eigenen Marketingbudgets erhöhen und zusammenarbeiten, um mehr Virginians als je zuvor einzuschreiben, selbst wenn die Trump-Administration das schwächt Webseite.

Wir sind daher der Ansicht, dass wir die Innovation und das Unternehmertum bei der Öffnung der Regierung fördern, auch in der Verwaltung von Trump, und ich denke, das sollte gefeiert werden. Möglicherweise haben wir eine Debatte über "Reduzieren Sie nicht Medicaid 800 Milliarden US-Dollar" und lassen Sie das eine gesunde, lebendige demokratische Debatte werden. Seien Sie zuversichtlich, dass "Wow, diese Entscheidung tatsächlich die Chance erhöht, dass Menschen, die diese Krankenversicherungsbeihilfe benötigen, sie erhalten."

Das ist ein großartiges Beispiel. Abschließende Fragen. Welcher technologische Trend beschäftigt Sie am meisten? Was hält dich nachts auf?

Internet-Sicherheit. Wir haben sehr reale, nationalstaatliche Akteure, die unglaubliche Ressourcen einsetzen, um die Nutzung unserer digitalen Ressourcen zu stören, sei es bei unseren Wahlen für unsere Demokratie oder unser Bankensystem. Ehrlich gesagt, ist die Geschäftstätigkeit fast aller Wirtschaftszweige gefährdet. Während der Privatsektor auf Bedrohungen des Privatsektors reagieren kann, ist die Reaktion des Privatsektors auf einen nationalstaatlichen Akteur ganz anders.

Ich fürchte sehr, dass wir bei der fortschreitenden aggressiven Digitalisierung aller Wirtschaftssektoren, einschließlich regulierter Sektoren, möglicherweise nicht mit der Geschwindigkeit der Angriffsvektoren mithalten können, mit der wir unsere Netzwerke schützen können. DARPA nannte das asymmetrische Kriegsführung. Sie müssen nur ein paar Codezeilen schreiben und ein paar Leute davon überzeugen, Sie zu autorisieren, Zugang zu einem Netzwerk zu erhalten und einen Großteil unserer globalen Infrastruktur zu stören, während unsere Verteidigungssysteme die vielen, vielen, vielen Versionen kennen müssen dieser kleinen Angriffe. Wir können nur so viele Wassergräben bauen, und ich bin besorgt über dieses Problem. Aber ich bin zuversichtlich, dass wir weiterhin zusammenarbeiten, um es zu lösen, aber ängstlich.

Was muss die Regierung tun, um sich zu schützen?

Ich denke, es ist dreifach. Erstens müssen wir mehr Möglichkeiten für den Informationsaustausch und die Zusammenarbeit eröffnen, damit die Tools zum Schutz unseres Regierungsnetzwerks so weit verbreitet sind, dass kommerzielle Netzwerke geschützt werden können, ohne dass dies eine Belastung darstellt. Zweitens denke ich, wir müssen weiter in Forschung und Entwicklung investieren, um Modelle der nächsten Generation zu fördern. Selbst wenn beispielsweise ein Angreifer in Ihr Netzwerk eindringt, sind Tools zum Abfedern der Auswirkungen nach dem Eindringen möglicherweise genauso wichtig, wenn nicht sogar mehr, als sie nur am Rand zu schützen. Der Aufbau eines neuen Marktes für Cybersicherheitsversicherungen, der Standards schafft, damit wir wissen, wer auf diesem Markt besser oder schwächer abschneidet, könnte das System aufräumen.

Und zu guter Letzt denke ich, dass wir ein neues Verständnis der digitalen Infrastruktur haben müssen. Indien hat einer Milliarde Menschen eine einzigartige digitale Identität verliehen. Das heißt, sie können sich für ein Bankkonto anmelden, einen Arzttermin vereinbaren oder sogar bei zukünftigen Wahlen mit ihrer einzigartigen digitalen Identität abstimmen. Und wenn sie es für ein paar Cent für eine Milliarde Menschen tun können, kann der Rest der Welt beginnen, sich mit digitaler Identität als Kerninfrastruktur zu beschäftigen und einen Weg zu finden, um aus der Furcht vor Benutzernamen und Passwörtern herauszukommen war eine völlige Katastrophe und eine Schwäche von fast jeder Anwendung.

Politisch wäre das ein nationaler Personalausweis.

Man kann es im privaten Sektor tun. Sie können einen nationalen Identitätsstandard haben, der akzeptabel ist, sodass ich heute, wenn ich TSA Pre verwenden möchte oder schnell durch die Flughafensicherheit gehen möchte, vom privaten Unternehmen CLEAR identifiziert und überprüft werden kann, um die Leitungen zu umgehen. CLEAR ist also kein Arm der Regierung. CLEAR erfüllte die von der Regierung geforderten Industriestandards und nahm an diesem Markt teil. Ich denke, es gibt einen Weg, der nicht Big Brother ist, sondern ein konkurrierendes Netzwerk von privat ausgewählten Produkten und Dienstleistungen, die akzeptable Formen der Identifikation in der digitalen Haustür darstellen. Das ist die Hoffnung.

Optimistischer ausgedrückt: Welche Technologie, die Sie einsetzen, ist erstaunlich?

Ich werde sagen, dass Twitter weiterhin meine bevorzugte Anwendung ist, da ich Stimmen sehen, bezeugen und von ihnen lernen kann, mit denen ich in meinem privaten Leben normalerweise nicht interagiere. Die Freude, den Twitter-Feeds zu folgen und den Zeitgeist des Augenblicks durch bestimmte Hashtags einzufangen, bereitet mir nur Freude und bildet mich auf eine Weise aus, für die ich sehr dankbar bin. Und für eine Investition von sage und schreibe null Dollar, oder? Wir bekommen dieses kostenlose öffentliche Dienstprogramm, das Twitter ist.

Das hat ihnen einige Probleme bereitet.

Es gibt ein Argument für Twitter als Dienstprogramm, da ich gerne eine Dienstprogrammgebühr entrichten würde, um Zugriff auf diese unglaublich leistungsstarke Ressource zu erhalten.

Sie finden das Gespräch nicht zu grob oder zu laut? Wie geht man mit den Trollen um?

Es ist lustig, weißt du? Sie sehen, was los ist. Sie finden heraus, wen Sie meiden können. Sie lesen nicht viele Kommentare zurück. Letztendlich kenne ich das Netzwerk von Leuten, denen ich vertraue, dass sie nachdenkliche Informationen twittern, und sie haben ein Netzwerk, und dann haben sie ein Netzwerk, und so werden Sie mit Informationsquellen konfrontiert, die Sie jeden Tag begeistern. Ich denke, es ist eine unglaubliche Ressource.

Gibt es außer Twitter noch eine andere Technologie, ein anderes Gerät oder einen anderen Dienst, die Sie nutzen und die Ihr Leben verändert haben?

Locker. Letztendlich ist das Internet ein Kommunikationsmechanismus, und Sie überlegen, wie wir in diesen regulierten Sektoren kommunizieren. Können Sie sich vorstellen, mit Ihrem Arzt zu kommunizieren? Heute müssen Sie in acht Monaten einen Termin vereinbaren, um etwas zu tun, und ich möchte nur eine Frage stellen. Kann ich meinem Doktor nicht einfach eine Frage stellen? Wir haben diese einfache, elegante Kommunikationserfahrung, die im kommerziellen Umfeld floriert, nicht in unsere Interaktionen mit Lehrern, in unsere Interaktionen mit Ärzten und in unsere Interaktionen mit Banken eingebracht. Ich denke, es wäre ein phänomenales Geschenk, Slack in die regulierten Wirtschaftsbereiche zu bringen.

Wie können Leute Sie online finden, verfolgen, was Sie tun, und mit Ihnen Schritt halten?

Also habe ich ein Buch mit dem Titel Innovativer Zustand geschrieben und ich halte innovativestate.com über meine politischen Verfahren und meine Standpunkte auf dem Laufenden.

Ich habe auch eine Firma, einen Inkubator, den wir Hunch Analytics nennen. Also, wenn Sie Ideen haben, in was wir investieren sollen und worauf wir uns konzentrieren sollen. Wir haben wirklich unsere eigenen Ideen, aber wir sind durch Partnerschaften informiert.

Wir haben auch ein Gesundheitsprogramm namens NavHealth, für das ich derzeit den größten Teil meiner Zeit aufbringe. Und wir versuchen, dieses Open-Data-Framework zum Leben zu erwecken, um Patienten zu helfen, auf jedem Schritt ihrer Behandlungsreise bessere Entscheidungen zu treffen.

Also meine Hoffnung ist, wenn sich jemand für diese Bereiche interessiert, sich unter Twitter @aneeshchopra zu engagieren. Ich bin auf LinkedIn und möchte mit so vielen Menschen in Kontakt treten, wie an dieser gemeinsamen Vision der Zukunft interessiert sind.