Warum sollten wir Ballmer mehr Ehre machen?

Als ich die Reaktionen auf Steve Ballmers Ankündigung las, dass er in den nächsten 12 Monaten als CEO von Microsoft zurücktreten wird, war ich beeindruckt von der Menge an Vitriol, die an den Mann und an Microsoft gerichtet war. Ich bestreite zwar nicht, dass Microsoft in Bezug auf Mobilgeräte und Online-Dienste schwer ins Stolpern geraten ist, aber Sie können die Tatsache nicht ignorieren, dass das Unternehmen mit Ballmer an der Spitze erheblich gewachsen ist. Sie können argumentieren, dass die Wurzeln der Fehltritte von Microsoft in diesen Bereichen auf Entscheidungen zurückgehen, die vor Jahren getroffen wurden.

Ballmer wurde vor 13 Jahren CEO, und obwohl der Aktienkurs relativ konstant geblieben ist, haben sich die Umsätze von Microsoft nahezu vervierfacht und die Gewinne mehr als verdoppelt. Ja, Apple ist bei beiden Maßnahmen größer, aber in der Technologiewelt ist das schon alles. Microsoft erzielt weiterhin 40 Prozent mehr Umsatz als Google und etwa das Doppelte des Umsatzes von Oracle, dem vielleicht engsten Konkurrenten für reine Software. Und die Gewinne sind fast so hoch wie die beider Unternehmen zusammen.

Wo es Ballmer wirklich gelungen ist - und wo er relativ wenig Beachtung gefunden hat -, hat er Microsoft zu einem zentralen Akteur in den IT-Abteilungen von Unternehmen gemacht. Sicher, Windows und Office dominierten auf Client-PCs, als er die Geschäftsführung übernahm, aber unter seiner Führung hat die Breite und Tiefe der IT-Angebote von Microsoft erstaunlich zugenommen. Ja, Open-Source-Standards sind de facto Anforderungen für Startups und webbasierte Unternehmen geworden, aber in traditionelleren Unternehmen sind Windows Server,.NET und C # die Standardbausteine ​​für interne Unternehmensanwendungen. SQL Server entwickelte sich von einem Mitbewerber bei relationalen Datenbankverwaltungssystemen für Unternehmen zu einem Hauptkonkurrenten von Oracle. Exchange übernahm den Spitzenplatz in Enterprise Messaging. Dynamics ist zu einem viel größeren Player in Buchhaltungs- und ERP-Systemen geworden. SharePoint und Lync haben sich zu bedeutenden Unternehmen entwickelt. Und Azure hat, obwohl weit entfernt vom Marktführer, viel Aufmerksamkeit bei den Webdiensten erhalten.

Microsofts größtes Problem in der Ballmer-Ära war, dass es in der aufstrebenden mobilen Welt keinen großen Marktanteil eroberte. Sie können darüber streiten, wie gut oder wie schlecht Windows Phone 8 auf Smartphones funktioniert oder ob Windows 8 wirklich auf Tablets funktioniert, aber die Marktanteilszahlen sind einfach miserabel.

Für mich ist der Tablet-Bereich das mit Abstand größere Problem. Wie Ballmer selbst sagte, sind Tablets PCs, keine völlig separate Kategorie. Microsoft hat das Konzept des "Tablet-PCs" sicherlich schon vor zwölf Jahren beworben, lange bevor das iPad erfunden wurde. Das Problem bleibt, dass die für ein Tablet gewünschte Benutzeroberfläche nicht die für einen Desktop ist, auch wenn Microsoft nach wie vor der Meinung ist, dass eine Größe für alle geeignet ist. "Bei Microsoft ist nichts wichtiger als Windows", sagte Ballmer während seiner letzten CES-Keynote, und dass das Unternehmen durch seine Zielstrebigkeit möglicherweise blind für die Veränderungen auf dem Markt geworden ist.

Natürlich kann man argumentieren, dass Microsoft nicht viel Anteil an Tablets hat, weil es nicht viel Anteil an Smartphones hat. Ballmer wurde zu Recht für seine viel zu schnelle Ablehnung des iPhones kritisiert, aber hier ist, was er wirklich sagte:

"Es gibt keine Chance, dass das iPhone einen signifikanten Marktanteil erlangt. Keine Chance. Es ist ein subventionierter Artikel im Wert von 500 US-Dollar. Sie verdienen möglicherweise eine Menge Geld. Aber wenn Sie sich die 1, 3 Milliarden verkauften Handys ansehen, sehe ich das." "Ich würde es vorziehen, unsere Software in 60 oder 70 oder 80 Prozent zu haben, als ich in zwei oder drei Prozent, was Apple vielleicht bekommt."

Jetzt hat er den Marktanteil von Apple ernsthaft unterschätzt, aber das Konzept war nicht falsch: Apple zielt weiterhin auf den besten, profitabelsten Teil des Marktes ab, nicht auf den breiteren Markt.

Was er vermisste, war das, was Google mit Android tat, das nun den Löwenanteil des Telefonmarktes einnimmt - einigen Umfragen zufolge 80 Prozent.

Und das scheint mir ein Symbol dafür zu sein, wo Microsoft wirklich gestolpert ist: online. Seit Jahren informiert sich das Unternehmen online, zuerst über Unternehmen wie AOL, dann über aufstrebende Internetunternehmen wie Netscape und zuletzt über Google.

Es gab einige Erfolge wie Hotmail und Office 365, aber Microsoft hat sich bemüht, MSN und dann Bing zu einem echten Online-Ziel zu machen. Trotzdem macht Google in den USA zwei Drittel aller Internet-Suchanfragen aus, und sein Vorsprung vor Microsoft ist weltweit noch größer. Ebenso wichtig ist, dass Google Anzeigen viel erfolgreicher online verkauft, während der Kauf des Internet-Werbeunternehmens aQuantive durch Microsoft viel zu kurz kam.

Der Werbeerfolg von Google hat dem Unternehmen ein Geschäftsmodell verliehen, mit dem Microsoft nicht konkurrieren konnte. Google kann es sich leisten, Android (oder Google Maps oder Google Mail) zu verschenken und sein Geld mit Werbung von Online-Suchenden zu verdienen. Die Online-Kämpfe von Microsoft begannen nicht in der Ballmer-Ära, aber ich denke, dass der Wettbewerb mit diesem neuen Geschäftsmodell der eigentliche Schlüssel ist. Für mich war und ist dies die größte Schwäche von Microsoft.

Wenn Ballmer sagt, Microsoft möchte ein Unternehmen für "Geräte und Dienste" werden, spricht er eindeutig davon, Teile der Geschäftsmodelle von Apple und Google zu übernehmen. Das ist eine große Herausforderung, und Sie können argumentieren, dass dieses Ziel schon Jahre zuvor festgelegt werden sollte, mit Ausnahme des Problems, dass das bestehende Microsoft-Geschäftsmodell, Software so weit wie möglich zu lizenzieren, so erfolgreich war. In vielerlei Hinsicht haben die verschiedenen SaaS-Unternehmen und Google Microsoft das angetan, was das jüngere Microsoft den Großrechner- und Minicomputerfirmen zuvor angetan hat.

Kein Unternehmen war jemals erfolgreich, und Ballmer sollte zumindest mehr Anerkennung für seine jüngsten Erfolge und die Erkenntnis erhalten, dass die Herausforderungen von den Dingen herrühren, die das Unternehmen so erfolgreich gemacht haben.

Ballmer war nie ein Produktvisionär wie Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page oder Larry Ellison, aber er hat nie behauptet, es zu sein. Sie können argumentieren, dass Microsoft ein bisschen mehr davon braucht. Egal, was Sie von seiner Amtszeit als CEO halten, er spielte eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung von Gates beim Aufbau von Microsoft in den 80er und 90er Jahren. Wenn ich mir die Erfolge des Unternehmens anschaue, verdient er mehr Respekt als er zu bekommen scheint.