Rechtsstreitigkeiten: finanziert peter thiel eine zivilprozessrevolution?

Legalist, ein Startup, das vom PayPal-Mitbegründer, konservativen Milliardär und Medienschurken Peter Thiel finanziert wird, hat ein neues und umstrittenes Geschäftsmodell entwickelt. Wir haben es ironisch "Gerichtsverfahren als Dienstleistung" genannt.

Ähnlich wie Thiel, der Hulk Hogans Vendetta-Klage gegen Gawker Media finanzierte, übernimmt Legalist die Rechnung für die Handelsrechtskosten oder den Geschäftsbetrieb eines Dritten während eines Rechtsstreits. es dauert anschließend bis zu 50 Prozent der Abrechnung oder Auszeichnung. Im Gegensatz zu herkömmlichen Prozessfinanzierungsunternehmen basiert das Geschäftsmodell von Legalist jedoch auf der Behauptung, dass mithilfe von Datenanalysen und -algorithmen ermittelt wird, in welchen Fällen die besten Gewinnchancen bestehen.

Die Daten stammen aus historischen Analysen von mehr als 15 Millionen Fällen. Legalist wendet 58 Variablen auf die Daten an, um die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs jedes Einzelfalls zu bestimmen. In Laienbegriffen: Wenn Ihr kleines Unternehmen Opfer von Betrug ist und Sie es sich nicht leisten können, im Gerichtssaal gegen den Betrüger anzutreten, wird Legalist die Zahlen zusammenstellen, um zu entscheiden, ob Sie eine Chance haben oder nicht bei einem siegreichen Urteil; Wenn Sie dies tun, wird Legalist Ihren Fall finanzieren.

Wenn du denkst, das klingt völlig undemokratisch und ein bisschen eklig, bist du nicht allein. Unternehmen wie Legalist verstopfen nicht nur eine bereits überlastete nationale Justiz, die jährlich 15 Millionen Fälle bearbeitet, sondern ermutigen auch möglicherweise zu mehr Rechtsstreitigkeiten, insbesondere zu unnötigen und opportunistischen Rechtsstreitigkeiten.

"Prozessfinanzierung ist an sich keine schlechte Sache", sagte Steven Ayr, Business Counsel bei Fort Point Legal, einer auf die Vertretung von Unternehmern und kleinen Unternehmen spezialisierten Kanzlei. "Ich denke, jeder ist wegen Peter Thiel und Gawker, die versuchen, sich zu distanzieren, wirklich nervös. Was mich betrifft, ist, dass sie über Prozessfinanzierung als Anlageklasse sprechen. Sie verlieren immer an Qualität, wenn die Skala so groß wird." Das gibt mir Rückblicke auf 2008. Welche Art von Aufsicht wird es geben? Die meisten Staaten verlangen keine Offenlegung von Situationen wie dieser. Dieses Unternehmen scheint die Absicht zu haben, das Richtige zu tun, aber Sie wissen es nicht."

Was Ayr betrifft, ist die Möglichkeit, dass größere und besser finanzierte Unternehmen (z. B. Google oder Uber) die Prozessfinanzierung als eine Anlageklasse ansehen und in neue Verfahren investieren, indem sie Milliarden von Dollar in neue Verfahren investieren. Das System, das bereits durch Zivilprozesse überlastet ist, drängt die meisten Fälle in eine Beilegung, um verstopfte Gerichtssäle zu vermeiden. Ein plötzlicher Zustrom von Fällen, die von wohlhabenden Investoren unterstützt werden, könnte das gesamte System in die Knie zwingen. "Wenn Sie jemanden dazu bringen, ein paar Milliarden Dollar in die Prozessfinanzierung zu pumpen, würde dies die Funktionsweise der Gerichte und des Systems verändern", sagte Ayr. "Wenn dieses Geld dazu führt, dass Fälle nicht beigelegt werden, kann das System das nicht verarbeiten."

Die Mitbegründerin der Rechtsabteilung, Eva Shang, ist schnell dabei, Vergleiche zwischen dem Modell ihres Unternehmens und dem, was Thiel für The Hulkster angestellt hat, zu zerstreuen. Es würde jedoch seine Daten verwenden, um Kunden dabei zu helfen, auf eine Art und Weise zu gewinnen, die der Strategie von Thiel, Gawker zu besiegen, sehr ähnlich ist (dh Klage in Hogans Heimatstaat in einem Bezirk einzureichen, dessen Richter einen geringen Ruf hat und häufig aufgehoben wird). Die Sorge ist hier, dass Rechtsstreitigkeiten letztendlich weniger auf Argumenten und Fakten beruhen als auf Geografie, juristischer Voreingenommenheit, juristischer Arbeitsbelastung und Opportunismus.

Legalist, der auf die wiederholten Anfragen von PCMag nach Kommentaren nicht reagiert hat, nimmt derzeit Bewerbungen von Kunden entgegen. Es hat 75.000 US-Dollar in den ersten Fall investiert, von dem Shang erwartet, dass er eine Million US-Dollar einbringt. Der sehr kurze Rechtsantrag enthält die folgenden Felder: Name des Ansprecher und des Angeklagten, kurze Beschreibung des Anspruchs, Kontaktinformationen des Anwalts, Gerichtsstand und Verfahrensnummer.

Die Nutzungsbedingungen des Unternehmens enthalten die folgenden Informationen: "Nichts auf dieser Website soll oder kann in irgendeiner Weise als Rechtsbeistand ausgelegt werden." "Weder Legalist noch eines seiner Tochterunternehmen steht in irgendeiner Weise dafür Die hier veröffentlichten Daten sind vollständig oder zuverlässig. "Und (mein persönlicher Favorit)" Alle statistischen Informationen über die Gerichte sind ALLGEMEIN UND WELTWEIT als äußerst unzuverlässig bekannt oder waren es in der Vergangenheit."

"Sie haben diese Tonhöhe all dieser fortschrittlichen Analysen", sagte Ayr. "Als jemand, der in einem Gerichtssaal war und gesehen hat, wie lächerliche Dinge ohne Reim oder Grund geschehen, bin ich skeptisch, wie wertvoll die Daten sein können."

Eine ehrbare Absicht

Lassen Sie uns alle für ein paar Absätze aufhören, Zyniker zu sein. Lassen Sie uns kurz die Thiel-Vereinigung von Legalist, die mögliche Förderung von leichtfertigen Rechtsstreitigkeiten, die Reduktion des Gerichtsverfahrens auf Algorithmen und die klar festgelegte Verwendung allgemeiner und global unzuverlässiger Daten beiseite legen (ich weiß, es ist schwierig).

Wenn wir von unseren anfänglichen negativen Eindrücken von Legalist zurücktreten können, werden wir möglicherweise aufrichtig großmütige und wertvolle Anwendungsfälle für das Know-how des Startups finden. Per Definition versucht Legalist, Riesen zu stürzen, indem er als Davids Schleuder dient. Wenn das Unternehmen neben Big Data auch Skrupel einsetzt, um Rechtsstreitigkeiten zu finanzieren, könnte dies dazu beitragen, Amerikas höchst unfaires und kapitalgetriebenes Ziviljustizsystem zu demokratisieren.

"In einer perfekten Welt haben die gleiche Wettbewerbsbedingungen", sagte Ayr. "Eines der großen Probleme bei der Prozesspraxis ist, dass es Machtungleichgewichte gibt, die sich auf unterschiedliche Weise manifestieren. Das führt zu Siedlungen - wenn es sich eine Person leisten kann, dagegen anzukämpfen, und eine Person nicht."

Hier könnte Legalist helfen, die Waage zugunsten des Jedermanns zurückzudrehen. "Jedes Mal, wenn es ein Machtungleichgewicht gibt, das durch finanzielle Differenzen verursacht wird, würde Legalist die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen", sagte Ayr. "Sie argumentieren, dass dies die Beilegung von Fällen in der Sache ermöglichen würde."

Denken Sie an den Fall der Edward J. Friel Company, die ihr Geschäft eingestellt hat, nachdem ihr Kunde, Präsidentschaftskandidat Donald J. Trump, angeblich Vertragsarbeiten im Wert von 83.600 US-Dollar nicht bezahlt hat. Anstatt Trump zu verklagen, wovon Paul Friel (der Chief Financial Officer des Unternehmens) aufgrund begrenzter Mittel durch einen Rechtsbeistand gewarnt wurde, hat das Unternehmen seine Verluste aufgezehrt und ist schließlich bankrott gegangen. Mit der Hilfe eines Unternehmens wie Legalist hätte Friehl es sich leisten können, den Fall vor Gericht zu bringen.

(Paul Friel über Craig Bailey, Florida Today)

Was ist mit den Daten aus diesen 15 Millionen Fällen, auf die Legalist nach eigenen Angaben zugegriffen und protokolliert hat? Diese Informationen (obwohl zugegebenermaßen unzuverlässig) könnten verwendet werden, um festzustellen, ob bestimmte Richter ungewöhnliche oder schändliche Vorurteile haben. Die Daten könnten dazu beitragen, die Richter, Anwälte, Kläger und Angeklagten darüber zu informieren, dass ein höchst subjektives System, das anfällig für Fehler und Kriminalität ist, klarer wird.

Denken Sie an den Fall des ehemaligen Luzerner Bezirksrichters Mark Ciavarella Jr. Er wurde verurteilt, 1 Million Dollar an Bestechungsgeldern von Entwicklern von Jugendstrafanstalten als Gegenleistung für die Verhängung harter und rechtlich nicht zu rechtfertigender Strafen an jugendliche Angeklagte (um die Zahl der jugendlichen Angeklagten innerhalb des Bezirks zu erhöhen) zu erhalten die Einrichtungen). Obwohl dies ein Bundesfall war und nicht in den von Legalist beabsichtigten Leistungsumfang fällt, hätte der Einsatz von Datenanalyse zur Untersuchung und Überwachung der Justiz möglicherweise dazu beigetragen, den von Ciavarella Jr. verursachten Schaden zu begrenzen. Insgesamt überwachte er 4.000 Personen jugendliche Fälle, die schließlich umgeworfen wurden. Mit jemandem, der die Daten dieser harten Urteile überwacht, ist es wahrscheinlich, dass Ciavarella Jr. früher gefasst worden wäre.

Wir haben alle den Film Erin Brockovich gesehen . Die Geschichte eines Gerichtsschreibers, dessen hartnäckige Untersuchung ergab, dass Pacific Gas & Electric (PG & E) giftige Stoffe in das Grundwasser von Hinkley, Kalifornien, ausgetragen hatte. In der Real-Life-Version dieser Geschichte erhielten die Opfer aufgrund eines privaten Schiedsverfahrens mit PG & E eine Einigung in Höhe von 333 Millionen US-Dollar. Private Schiedsverfahren werden in der Regel eingesetzt, um lange und kostspielige Gerichtsverfahren im Austausch für schnelle Entscheidungen und günstigere Anwaltskosten zu vermeiden. Nach der Einigung beklagten sich die Einwohner von Hinkley darüber, dass ihre individuellen Siedlungen niedriger waren als erwartet und ihre Anwaltskosten unnötig hoch waren. Da das Schiedsverfahren privat ist und die Schiedsgerichtsakten nachträglich versiegelt werden, kann nicht festgestellt werden, ob diese Ansprüche gerechtfertigt sind. Mit Hilfe eines Unternehmens wie Legalist (das laut Unternehmensleitbild niemals einen Fall dieser Art übernehmen würde) hätten sich die Kläger jedoch möglicherweise ein vollständiges Gerichtsverfahren leisten oder weniger ausbezahlen können. Tasche für ihre Anwälte, um das Schiedsverfahren zu verwalten.

(Bild über: Wikipedia)

Und vergessen wir nicht den Fall von Robert Kearns, dem Erfinder, der den zeitweiligen Scheibenwischermechanismus patentieren ließ und versuchte, Chrysler, Ford und General Motors zur Lizenzierung der Technologie zu bewegen, um anschließend von jedem abgezogen zu werden, wenn sie den Mechanismus ohne seinen installierten Zustimmung oder Zahlung. Kearns kämpfte mehr als 12 Jahre lang gegen Ford. In dieser Zeit ließen ihn drei Firmen als Klienten fallen und seine Frau reichte die Scheidung ein. Obwohl er letztendlich 10, 2 Millionen Dollar von Ford und 30 Millionen Dollar von Chrysler erhalten hat, ist es wahrscheinlich, dass Kearns mit Hilfe einer riesigen Firma an seiner Seite und mit Legalists Geldern der von ihm als fair erachteten 1 Milliarde Dollar näher gekommen ist.

(Bild über: CleanFrameTrap.com)

Ethische Dilemmata

Selbst wenn der Legalist ein Mittel für den einfachen Mann wird, sich gegen Großkonzerne und Ungerechtigkeiten zu behaupten, schafft die Art der Dienstleistung, die der Legalist anbietet, ethische Grauzonen, die angegangen werden müssen, so Ahmed MT Riaz, Associate bei Schiff Hardin. "Ein Rechtsstreit über die Finanzierung eines Drittanbieters wirft Fragen auf, wem die Anwälte verpflichtet sind. Es kann vorkommen, dass der tatsächliche Mandant kein Interesse daran hat, weiterzugehen, aber dies ist der Fall von Legalist", sagte Riaz.

Da Legalist Geld investiert hat, um den Prozess bis zum Ende durchzuziehen, könnte es sein, dass es falsch ist, wenn der Kläger und der Anwalt des Klägers beschließen, die Klage fallen zu lassen oder sich mit einer niedrigeren Auszahlung zufrieden zu geben. Was passiert dann? Verlangt Legalist die Rückzahlung seiner Investition? Akzeptiert es einen kleineren Teil einer Siedlung als ursprünglich beabsichtigt? Verklagt es seinen eigenen Klienten?

"Es gibt auch Probleme mit den Rechten von Anwälten und Mandanten", sagte Riaz. "Man könnte meinen, jemand, der einen Rechtsstreit finanziert, möchte so viel über den Fall wissen." Wäre Legalist bereit, in eine Klage zu investieren, ohne Dokumente einzusehen, die für den Rechtsstreit relevant sind? Was ist, wenn diese Dokumente Informationen enthalten, die dazu führen, dass Legalist abgesetzt wird? Was ist, wenn Legalist in etwas Illegales eingeweiht wird? Da Legalist nicht die gleichen Rechte hat wie die Anwälte seiner Mandanten, ist es nicht gesetzlich geschützt und seine Mandanten auch nicht. Alles, was Sie Legalist sagen, kann vor Gericht gegen Sie verwendet werden.

Ich würde sie nicht dazu verpflichten, Vertragsverhandlungen zu führen, und ich würde sie nicht für meine geheimen Dokumente verantwortlich machen. Das heißt aber nicht, dass sie nicht auf etwas Revolutionäres stehen. Je mehr Vergleiche und Urteile veröffentlicht werden, desto besser können wir feststellen, wer und was Legalist vertritt. Ist es ein vendetta-basiertes Geschäft, das sich gegen politische und persönliche Feinde richtet? Ist es eine geldhungrige Investmentgesellschaft ohne Rücksicht auf das Rechtssystem? Will es dazu beitragen, ein Justizsystem auszugleichen, das das Kapital begünstigt? Ist es bereit, mit den ethischen Problemen der Prozessfinanzierung umzugehen? Die Jury ist vorerst noch nicht besetzt.

(Hauptbild über Flickr)