Securitywatch: Online-Datenschutz ist ein Recht, kein Luxus

Einige Wochen, nachdem ich diese Geschichte meinem Redakteur vorgelegt hatte, hatte ich die desorientierte Erfahrung, eine nahezu identische Schlagzeile in der New York Times zu sehen, die von keinem anderen als Google-CEO Sundar Pichai verfasst wurde. Großartige Köpfe denken anscheinend gleich, und ich glaube, Pichai ist auf dem richtigen Weg. Im Großen und Ganzen fordern Menschen einen besseren Schutz der Privatsphäre für alle und halten sogar Unternehmen, die ihre Privatsphäre nicht schützen, zur Rechenschaft. Das Problem ist, ich glaube nicht, dass Pichai weit genug geht.

Wenn wir den Datenschutz nicht als Recht betrachten, besteht die Gefahr, dass er zu überhöhten Preisen als Kontrollkästchen in der Liste der Funktionen aufgeführt wird. In diesem Fall versagt die gesamte Branche dem Verbraucher. Pichai fordert eine Gesetzgebung und intelligentere Datenerfassungspraktiken, aber wir brauchen wirklich eine vollständige Überarbeitung des Internets, angeführt von Unternehmen wie Apple und Google.

Zugegeben, es gab immer eine gewisse Verbindung zwischen Wohlstand und Privatsphäre. Wenn Sie reich sind, können Sie in einem großen Haus mit hohen Mauern leben. Sie können es sich leisten, dieses Haus auf dem Land zu verkaufen, weit weg von anderen Menschen. Sie können für das Auto, das Benzin und die Autoversicherung bezahlen, um von und zu diesem Haus zu gelangen. Sie könnten sogar für ein High-Tech-Haussicherungssystem bezahlen. Der Unterschied besteht heute darin, dass die Reichen nicht für ein zusätzliches Maß an Privatsphäre bezahlen, sondern dafür, dass ihre Privatsphäre nicht weiter untergraben wird. In Sicherheitskreisen heißt es oft: "Wenn es kostenlos ist, bist du das Produkt." Ich denke, es ist genauer zu sagen, dass Sie das Produkt sind, wenn Sie es sich nicht leisten können, zu bezahlen.

Kostenlose Services, teure Geräte

Apple hat sich einen Ruf für Sicherheit und Datenschutz erworben, insbesondere unter iOS. Trotzdem scheute sich das Unternehmen lange davor zurück, Datenschutz und Sicherheit zu einem wichtigen Gesprächsthema zu machen. Ab und zu tauchte eine Anzeige oder eine Werbetafel auf, aber das Apple-Ereignis im März 2019 änderte dies. Datenschutz war ein zentrales Thema für jedes einzelne Produkt. Ich habe eine Sammlung von Screenshots der schwarzen Bildschirme und des weißen Texts auf meinem Desktop, die Proklamationen wie "Apple lässt nicht zu, dass Werbetreibende Sie verfolgen" und "Apple weiß nicht, wie viel Sie dafür bezahlt haben" vorlesen.

Das ist gut. Ich möchte nicht, dass Apple diese Dinge kennt oder dass Werbetreibende mich verfolgen. Die Implikation ist jedoch, dass ich nur durch das Bezahlen von Apple-Produkten auf diesen Lebensstil zugreifen kann, in dem ich nicht ständig nachverfolgt und profiliert werde. Wenn ich mir kein iPhone leisten kann, bekomme ich keine Privatsphäre. Besser gesagt, wenn ich mir für ein iPhone 8 mit aktuellem Datum keine 699 US-Dollar oder (Gott helfe mir) 999 US-Dollar oder mehr für ein iPhone XS leisten kann, bekomme ich keine Privatsphäre.

Es gibt viele gute und würdige Android-Geräte, aber bis zur Veröffentlichung von Pixel 3a gelang es Google nicht, robuste und erschwingliche Smartphones auf den Markt zu bringen. Zu oft müssen Android-Benutzer Sicherheitsfunktionen wie NFC-Zahlungen oder Fingerabdruckleser austauschen, um ein Telefon zu erhalten, das in ein angemessenes Budget passt. Android-Telefone von außerhalb des großen G haben ebenfalls große Nachteile, da Hersteller manchmal die Veröffentlichung wichtiger Sicherheitsupdates verzögern oder ihre eigenen Sicherheitslücken einführen. Ich glaube, das mag sich ändern, aber eingefleischte Befürworter des Datenschutzes werden Ihnen sagen, dass die Verwendung eines Google-Telefons jeglichen Anschein von Datenschutz preisgibt. In einer zukünftigen Kolumne werde ich meine eigenen komischen Erlebnisse beim Versuch, ein Android-Handy von Google zu entfernen, beschreiben.

Jenseits der Hegemonie

Vielleicht als Reaktion auf die wachsende Besorgnis darüber, wie viel Big Tech über unser Leben weiß, wird eine neue Reihe von Geräten entwickelt, die von Grund auf Open Source sind und die Privatsphäre respektieren. Purism ist ein Unternehmen, das die Librem-Reihe von Linux-basierten Laptops anbietet, die unter Berücksichtigung von Datenschutz und Sicherheit entwickelt wurden. Wie bei Apple ist es jedoch mit Kosten verbunden. Der Librem-Laptop kostet ab rund 1.399 US-Dollar und ist damit teurer als der günstigste von Apple. Librem arbeitet auch daran, sein erstes Smartphone namens Librem 5 vorzustellen. Da es unveröffentlicht ist, habe ich keine Ahnung, ob es etwas Gutes ist, aber ich weiß, dass der Vorbestellungspreis 649 US-Dollar beträgt, was weniger als das neueste iPhone ist, aber immer noch 50 Prozent mehr als das billigste iPhone, das 499 $ iPhone 7.

Privatsphären-Hardliner fordern Verbraucher gelegentlich auf, ihre eigenen Geräte zu bauen und die Freuden von Linux zu erlernen. Auch dies hat einen Preis, aber einen unsichtbaren. Wenn Sie ein Problem haben, können Sie keinen Apple Store aufsuchen und möglicherweise nicht einmal online Dokumentation finden. Stattdessen müssen Sie Forenbeiträge durchsuchen. Wenn Sie noch nicht mit dem Arbeiten in der Befehlszeile, dem Schreiben Ihres eigenen Codes oder dem Durchsuchen der Eingeweide eines Betriebssystems vertraut sind, müssen Sie sich die Zeit nehmen, um dies zu lernen. Und Zeit ist Geld - vor allem, wenn Sie ein Stundenlohn- oder Gig-Mitarbeiter sind. Es gibt zwar viele kostenlose oder Open-Source-Alternativen zu wichtigen Softwaretools, aber die Arbeit auf anderen Plattformen als dem Industriestandard kann Ihre Arbeit erheblich erschweren.

Der Preis für einen neuen Computer ist bereits ziemlich hoch, und das Hinzufügen dieser unsichtbaren Kosten aus Gründen des Datenschutzes und der Sicherheit ist eine schwere Belastung. Dies gilt insbesondere dann, wenn Sie ein hervorragendes Chromebook für 250 US-Dollar erhalten, das Ihnen von Google zur Verfügung gestellt wurde, und alle privaten Daten, die diese aus Ihnen herausholen können.

Das Befreien von Systemen, die die Privatsphäre gefährden, hat auch soziale Kosten. Wenn Sie sich nicht auf Facebook, Twitter und Instagram engagieren, kann dies bedeuten, dass Sie von der wichtigen Art und Weise abgeschnitten sind, in der Freunde und Familienmitglieder in Kontakt bleiben. Es kann auch Ihre Karriere verletzen. Ich bin nicht erfreut darüber, wie Twitter mit dem Datenschutz der Benutzer umgegangen ist und wie es den tatsächlichen Nazis ermöglicht, ihre Plattform zu nutzen, aber wenn ich sie insgesamt kündige, verliere ich eine wertvolle Möglichkeit, mit Lesern in Kontakt zu treten und meine Arbeit zu verbreiten.

Wir können unseren Ausweg nicht technisieren

In den letzten Jahren gab es neben Geräten, die den Datenschutz fördern, auch einen Anstieg bei Datenschutz-Sicherheitssoftware. Zumindest ein Teil des Grundes, warum VPNs populär geworden sind, ist das Gefühl, dass mehr Leute Sie ausspionieren und Ihre Daten ohne Ihr Wissen in Geld verwandeln.

Dienste wie Abine Blur und DeleteMe gehen noch weiter. Gegen eine Gebühr können Sie mit Blur die Verbreitung persönlicher Informationen im Internet reduzieren, indem Sie diese hinter maskierten E-Mail-Adressen und verfügbaren Prepaid-Kreditkartennummern verstecken. DeleteMe sucht aktiv nach Ihren Informationen auf den Websites von Data Brokern und sorgt gegen eine Gebühr dafür, dass diese Informationen entfernt werden. Insgesamt können Sie mit diesen Diensten weit über 150 US-Dollar pro Jahr verdienen.

Ich schätze, dass es Unternehmen gibt, die aktiv versuchen, Abhilfe zu schaffen, aber ich glaube, es ist grundsätzlich unfair, dass Verbraucher für die Privatsphäre, die ihnen als Menschen zusteht, einen Aufpreis zahlen müssen. Es sollte nicht erforderlich sein, zusätzliche Gebühren zu entrichten, um das für alle geltende Datenschutzniveau aufrechtzuerhalten.

Datenschutz ist ein Recht, keine Funktion

Die Tech-Branche ist stark von Neuheiten geprägt. indem wir das bauen und vermarkten, was sich plötzlich jeder wünscht. Zuerst waren es Touchscreen-Telefone, dann App-Stores, dann (kurz) 3D-TV, dann (auch kurz?) VR und so weiter. Ich befürchte, dass der Schutz der Privatsphäre die nächste Neuerung ist. Anstatt unsere Geräte und Infrastruktur grundlegend zu reparieren, um den Schutz der Privatsphäre zu gewährleisten, zahlen wir einfach eine Prämie für das, was unser Recht sein sollte.

• SecurityWatch: Machen Sie Unternehmen, nicht Kunden, leiden an Datenverletzungen SecurityWatch: Machen Sie Unternehmen, nicht Kunden, leiden an Datenverletzungen
• SecurityWatch: Android vs. iOS, was ist sicherer? SecurityWatch: Android vs. iOS, was ist sicherer?
• Schützen Sie die neuen Datenschutzbestimmungen von Google wirklich vor Google? Schützen Sie die neuen Datenschutzbestimmungen von Google wirklich vor Google?

Wie beim Klimawandel haben Unternehmen und Verbraucher von einem nicht nachhaltigen Prozess profitiert, und jetzt müssen wir uns den Konsequenzen stellen. Wir können diesen Weg fortsetzen, wo nur die Reichen es wert sein werden, von einem ständig wachsenden Aufgebot an Unternehmen, die unsere persönlichen Informationen kaufen und handeln, unberührt zu bleiben, aber es wird uns vergiften. Der Handel mit personenbezogenen Daten gegen Dienstleistungen hat in vielen unserer modernen Probleme eine Rolle gespielt: Datenschutzverletzungen, Massenüberwachung und Wahlbeeinträchtigungen - um nur einige zu nennen.

Anstelle dieser Giftigkeit müssen die Unternehmen, die diesen Reichtum erworben haben, und die Regierungen, die ihnen das Gedeihen ermöglicht haben, in die Systeme investieren, die das Informationszeitalter zum Erfolg geführt haben. Wir brauchen Geräte, die sich die Leute leisten können und die nicht auf Kosten ihrer Privatsphäre subventioniert werden. Wir brauchen ein neues Internet, das auf datenschutzsichernden Grundlagen beruht und eine neue Generation von Diensten und Technologien ermöglicht.

Ich weiß nicht, wie wir dorthin gelangen, aber ich weiß, dass niemand nehmen sollte, was uns gehört, und es uns verkaufen sollte.