Amd a8-7600 Bewertung

Die neue APU AMD A8-7600 ist ein ungewöhnlicher Chip für die Produkteinführung. In der Regel stellen AMD und Intel beide das höchste Ende ihrer neuen Produktlinien vor, wobei der Schwerpunkt auf der Verbesserung der Leistung auf höchstem Niveau und der direkten Belieferung des enthusiastischen Marktes liegt. Mit dieser Einführung zielt AMD stattdessen auf Energieeffizienz und maximale Leistung pro Watt. Der neue 45-W-Chip des Unternehmens ist wesentlich schneller als die alte, auf Richland basierende APU-Familie und fordert Intel wegen des geringen Stromverbrauchs des Desktops heraus.

Kaveri ist für AMD aus drei Gründen die wichtigste Markteinführung seit Jahren.

Heterogene Systemarchitektur (HSA): Als AMD 2006 den Grafikhersteller ATI kaufte, legte AMD einen Plan für die Zukunft vor, in dem GPUs direkt in den CPU-Chip eingebaut werden. Mit der Zeit würden diese GPUs mehr als nur Grafikprozessoren sein - sie würden zu spezialisierten Co-Prozessoren, die in der Lage sind, einen erheblichen Teil der Grafikarbeitslast zu übernehmen. AMD brachte 2011 seine ersten APUs mit On-Die-Grafikprozessoren auf den Markt. Die versprochene gemeinsame Nutzung von Daten hat jedoch Jahre gedauert, bis sie auf den Markt gebracht wurden.

Die Produkte der Kaveri-Linie sind die ersten Chips, die HSA-Kompatibilität bieten können. Dies bedeutet, dass sich CPU und GPU einen gemeinsamen Speicherplatz teilen, anstatt Daten ausschließlich über gemeinsam genutzte Caches zu übertragen. In diesem Sinne sind dies die ersten "echten" Accelerated Processing Units (APUs).

Mantle: Mantle ist die neue Grafik-API von AMD, die für Spiele auf allen APUs mit einer auf Graphics Core Next basierenden GPU unterstützt wird. Obwohl noch keine Mantle-Produkte veröffentlicht wurden (und die Leistung nicht bewertet werden kann), ist dies ein wichtiger Bestandteil der AMD-Spieleplattform im Jahr 2014, und Kaveri ist die erste GPU, die dies unterstützt. Generell verspricht AMD dank des neuen Grafikkerns eine deutlich verbesserte Leistung für Kaveri-APUs im Gaming.

Der Steamroller-CPU-Kern: Steamroller ist AMDs erstes größeres Core-Redesign seit fast drei Jahren. Die vorherigen APUs (Richland und Trinity) verwendeten eine modifizierte Form der AMD Bulldozer-CPU-Architektur. Während sich der anfängliche Start von Bulldozer verbesserte, hatte der Kern zu viele Probleme, um schnell repariert zu werden. Der Steamroller-Kern in der Kaveri-APU basiert auf einem modifizierten Bulldozer-Ansatz, der einige der Architekturelemente entkoppelt, die das alte Design gemeinsam hatte.

Es gibt ein viertes interessantes Feature, das in den neuen A8-7600-Chips eingebaut ist, obwohl es für diese ersten drei ein wenig in den Hintergrund tritt: Variable TDPs. Endbenutzer können eine Thermal Design Power-Hülle aus dem BIOS auswählen. Wenn Sie möchten, dass der Chip weniger Strom verbraucht und kühler und leiser läuft, können Sie eine TDP von 45 W angeben. Wenn Sie mehr Headroom wünschen, geben Sie 65 W an, und derselbe Chip nähert sich seinem maximal definierten Turbo-Modus.

Mehrere AMD Kaveri-Chips haben definierbare TDPs, aber der A8-7600 ist der erste für diesen Modus optimierte Chip.

Warum führt AMD mit einem Midrange-Chip?

Die Entscheidung von AMD, mit einer 45-W-CPU zu arbeiten, ist ungewöhnlich genug, um eine Diskussion zu verdienen. Da die Desktop-Verkäufe weiter schrumpfen, experimentieren die Hersteller mit kleineren Formfaktoren und Low-Power-Boxen, die auf relativ kleinem Raum erhebliche Gaming-Leistung bringen. Laut AMD richtet sich der A8-7600 an Enthusiasten, die ihre eigenen Steamboxen, HTPCs oder andere kleine Systeme erstellen möchten, ohne dabei auf Grafikleistung oder Rechenleistung zu verzichten.

Der andere Grund, warum sich AMD für den Start auf eine 45-W-TDP-CPU konzentriert, ist, dass dies eine viel stärkere Konkurrenz für das Unternehmen darstellt. Die alte 45-W-Desktop-APU von AMD war die AMD A8-6500T - ein Chip mit 2, 1-GHz-Basistakt und 3, 1-GHz-Turbo-Modus mit 256 Shader-Kernen, die mit 720 MHz getaktet wurden. Im Gegensatz dazu verfügt der A8-7600 über einen Grundtakt von 3, 1 GHz bis zu einem Turbomodus von 3, 8 GHz und 384 GPU-Shader bis zu 256. Welche Art von Taktraten der A8-7600 erreicht, hängt von den vom Benutzer konfigurierbaren Taktraten ab TDP. Bei der definierten TDP von 45 W variiert der A8-7600 seine maximale Taktrate zwischen 3, 3 und 3, 7 GHz mit einer durchschnittlichen Taktrate von etwa 3, 4 GHz. Bei 65 W steigt die durchschnittliche Taktrate des Chips auf etwa 3, 55 GHz. Selbst mit diesem relativ niedrigen maximalen Turbotakt ist klar, dass Kaveri weitaus mehr Leistung auf den Tisch bringt als der ältere AMD 6500T.

Der Hauptwettbewerb von Intel für dieses Match ist der Haswell-basierte Intel Core i3-4330. Der Core i3-4330 ist eine 3, 5-GHz-Dual-Core-CPU ohne Hyper-Threading. Der Preis von 139 US-Dollar passt gut zu den 130 US-Dollar des A8-7600.

Performance

Wir haben das A8-7600 Kaveri und das Richland-basierte A8-6500T in einem Asrock FMA2A88X-ITX-Motherboard mit 8 GB DDR3-2133 getestet. Der Haswell-basierte Intel Core i3-4330 wurde in einem Gigabyte GA-Z87X-D3H-Motherboard getestet. mit einem identischen 8 GB Speicher. Es wurden keine diskreten GPUs verwendet - alle Systeme wurden mithilfe ihrer integrierten Grafik getestet.

Im Cinebench R11.5-Test erreicht der A8-7600 im Single-Threaded-Benchmarktest einen Wert von 0, 90 und im Multi-Threaded-Test einen Wert von 2, 97. Dies ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem AMD 6500T mit 0, 7 bzw. 1, 97, liegt jedoch weit hinter dem Dual-Core-Intel-Core i3-4330 zurück, der 1, 55 bzw. 3, 84 liefert. Im neuen POV-Ray 3.7-Rendering-Test benötigte der AMD 6500T 9 Minuten und 58 Sekunden, um eine Szene zu rendern, im Vergleich zum A8-7600 mit 6:25. Der Intel-Chip gewann den Test jedoch mit 5:56 knapp.

Unser Photoshop CS6-Rendering-Test ergab für den A8-7600 eine geringere Verbesserung (5 Minuten und 49 Sekunden, um alle unsere benutzerdefinierten Filter zu rendern, im Vergleich zu 6:35 für den 6500T), und der Core i3-4330 hat erneut einen Vorsprung von 4: 09 Photoshop war lange Zeit ein schlechter Test für die Bulldozer-Architektur von AMD. Es verwendet nicht genügend Anwendungsthreads, um gut auf die Designimplementierung von AMD zu reagieren, und bevorzugt hocheffiziente Single-Thread-Prozessoren gegenüber einer größeren Anzahl von Kerne.

Im beliebten Verschlüsselungsprogramm TrueCrypt erzielt der A8-7600 mit einer Leistung von 135 MBit / s im Serpent-TwoFish-AES-Verschlüsselungsschema einen deutlichen Gewinn. Das ist weitaus schneller als der 6500T, der nur 90 MBit / s erreicht, und mit 114 MBit / s deutlich schneller als der Intel Core i3-4330. Die PCMark 7-Anwendungssuite zeigt, dass der A8-7600 dem AMD 6500T um 15% voraus ist (4.532 gegenüber 3.938), aber die A8-7600-APU ist mit dem Intel Core i3-4330-Ergebnis von 6.138 überfordert. AMD behauptet, dass PCMark 8 ein viel besserer Test für APUs ist, da es OpenCL-Beschleunigung verwendet. Daher haben wir diesen Test auch durchgeführt. Die Lücke zwischen den beiden Unternehmen schließt sich auf rund 14%, aber Intel führt den Test insgesamt immer noch an.

Im Gaming dreht AMD Intel auf beeindruckende Weise um. In der Performance-Voreinstellung des 3DMark 11 belegen die HD 4600-Grafik des AMD 6500T und des Intel Core i3-4330 1.266 bzw. 1.263 Punkte, während der A8-7600 2.080 Punkte erzielt. In dem Spiel Batman: Arkham City aus der Saison 2011 mit 1.600 mal 900 mittleren Details und aktiviertem DX11 erreichte der A8-7600 konstante 31 fps, verglichen mit 19 fps und 20 fps für den AMD 6500T und den Intel Core i3-4330, beziehungsweise. Damit ist der A8-7600 zwischen 50 und 60% schneller als die GPU-Leistung des 6500T.

Schließlich gibt es die HSA-Anwendungen, die AMD verteilt hat, um die Gesamtsystemleistung zu überprüfen. Das einfachste und am einfachsten zu testende davon war ein einfaches JPG-Decoderprogramm, das im Softwaremodus für die Intel- und AMD Richland-APUs und in der Hardware auf der Kaveri-APU ausgeführt wurde. Es dauerte 14, 6 Sekunden, um alle Dateien für den A8-6500T anzuzeigen, 8, 02 Sekunden, um alle Dateien für den A8-7600 anzuzeigen, und 9, 13 Sekunden, um alle Dateien mit dem Core i3-4330 anzuzeigen. Die Softwareleistung des A8-7600 lag bei 12, 81 Sekunden, sodass wir für AMD eine 38-prozentige Beschleunigung bei der Verwendung von HSA (im Gegensatz zu herkömmlichem reinen CPU-Rendering) und einen Leistungsvorteil von 12% gegenüber Intel sahen.

Es ist noch zu früh, um aus der Leistung einiger Testanwendungen Rückschlüsse auf HSA zu ziehen. Deshalb sagen wir nur Folgendes: Es ist gut zu sehen, dass diese Funktion endlich in realen Produkten verfügbar ist.

Bessere Wettbewerbspositionierung

Erstens, die gute Nachricht: Der A8-7600 ist eine enorme Verbesserung gegenüber dem vorherigen 45-W-Teil von AMD. Es übertraf den AMD 6500T in jeder Hinsicht, manchmal mit enormen Rändern. Die Single-Thread-Leistung des neuen A8-7600 ist 15 bis 20 Prozent schneller, während die Multi-Thread-Leistung 40 bis 60 Prozent schneller ist. Die GPU-Leistung ist gegenüber dem alten Core um 30 bis 40 Prozent verbessert. Diese Verbesserungen erklären, warum AMD den A8-7600 zu einem Preis von 130 US-Dollar positionieren möchte - während dies etwa 15 Prozent mehr ist als der Listenpreis von 115 US-Dollar beim 45W AMD 6500T, ist der A8-7600 preislich ein viel besseres Angebot / Leistungsverhältnis oder Leistung pro Watt.

Leider ist es trotz aller bemerkenswerten Verbesserungen des A8-7600 ein gemischtes Matchup gegen den Intel Core i3-4330. AMD hat den Intel-Chip in Spieletests hinter sich gelassen, und OpenCL-Unterstützung in Programmen wie der Creative Suite von PCMark 8 hilft, diese Lücke zu schließen. In CPU-zentrierten Bereichen liegt der Core i3-4330 jedoch vorne. In Single-Thread-Cinebench ist die Geschwindigkeit um 70 Prozent und in der Multi-Thread-Version um 34 Prozent höher. Wenn AMD den Preis des A8-7600 bei 115 US-Dollar gehalten hätte, hätte die Preislücke von fast 20% zwischen dem A8-7600 und dem Core i3-4330 es viel einfacher gemacht, diese Mängel zu übersehen, aber bei 130 US-Dollar gegenüber 139 US-Dollar sind sie ein echte Sorge.

Ob der A8-7600 Ihren Anforderungen entspricht, hängt ganz davon ab, nach welcher Art von Chip Sie suchen. Wenn Sie die leichte Spieleleistung und die ausreichend hohen CPU-Werte schätzen, ist der A8-7600 ein besserer Chip als alles, was Intel derzeit anbietet. Wenn Sie jedoch ein Gleichgewicht zwischen CPU- und GPU-Leistung wünschen, müssen Sie sich genau ansehen, welche Anwendungen Sie ausführen möchten. Während HSA und Mantle solide PR-Punkte sind, wird derzeit keine der beiden Technologien ausgeliefert, und wir müssen die Leistungsdaten in der endgültigen Software sehen, bevor Sie empfehlen, sich in eines der beiden Ökosysteme einzukaufen.