Mushkin Source Review & Bewertung

Mushkin ist bekannt für seinen preiswerten Speicher und sein Quelllaufwerk (64, 99 US-Dollar für die getestete 500-GB-Version) beweist, dass die Anschaffung eines 2, 5-Zoll-Serial-ATA-Solid-State-Laufwerks für ein Budget nicht mit Leistungseinbußen verbunden ist Preis. Mit den besten Ergebnissen für ein SATA-Laufwerk, die wir in vielen Tests erhalten haben, ist das Source ein guter Kauf für Gelegenheitsbenutzer, die ein paar Dollar sparen und dennoch Spitzengeschwindigkeiten für ihr nächstes SATA-Laufwerk erzielen möchten. Wissen Sie nur, dass für Benutzer, die dazu neigen, tagtäglich eine hohe Schreiblast aufzubringen, die unterdurchschnittliche Haltbarkeit, die kurze Garantie und die DRAM-freie Natur die Kompromisse für die Einsparungen sind.

Boostin 'es mit kleinem Budget

Die Mushkin-Quelle basiert auf demselben 64-lagigen 3D-NAND-TLC-Herstellungsprozess wie die meisten Budget-Laufwerke dieser Tage. (Weitere Informationen zu TLC und anderen wichtigen SSD-Sprachen finden Sie in unserem SSD-Dejargonizer.) Es handelt sich auch um eine DRAM-freie SSD, die einen On-Drive-Controller verwendet, der die Positionen der Daten des Laufwerks dem Haupt-NAND zuordnet Zellen, anstatt auf ein Stück dedizierten Speichers. Dies hilft, die Kosten zu senken, erzwingt jedoch tendenziell mehr Schreibvorgänge in die Speicherzellen und verringert somit die effektive Lebensdauer des Laufwerks im Laufe der Zeit, wenn alle anderen Faktoren gleich sind.

In der Tat ist die Quelle für nur 200 Terabyte (TBW) bei einer Kapazität von 500 GB für meine Testfahrt ausgelegt, was etwas unter dem Durchschnitt für eine Festplatte dieser Größenklasse liegt. Daraus folgt, in vorhersehbarer Form, eine Garantie von drei Jahren, auf die viele konkurrierende Laufwerke fünf Jahre bieten. Es ist weniger bedenklich, dass das Laufwerk im vierten oder fünften Jahr kaputt geht, sondern vielmehr ein Spiegelbild der Schreibbeständigkeit der NAND-Zellen. Benutzer, die weitaus mehr Daten als im Durchschnitt auf das Laufwerk schreiben, können nach einigen Jahren feststellen, dass sich einige Zellen verschlechtern und die Kapazität nachlässt (wenn "verschlissene" Zellen außer Betrieb genommen werden). (Mehr dazu gleich.)

Bei 64, 99 US-Dollar (UVP) für die 500-GB-Version, die ich hier zum Testen habe, liegt die Quelle mit knapp 13 Cent pro Gigabyte definitiv am unteren Ende des Preisspektrums, da unten mit den frühen QLC-basierten Bemühungen. Wenn alle anderen gleich sind, sind SATA-Laufwerke in der Regel billiger als PCI Express-Laufwerke, und dieses Modell ist auf Gigabyte-Basis so günstig wie jedes andere. (Vergleichen Sie beispielsweise die Kosten für die 1 TB QLC-basierte Samsung SSD 860 QVO, die PC Labs vor kurzem getestet hat, mit 15 Cent pro Gig.)

Dieser Preis ist jedoch unter Berücksichtigung der Haltbarkeit sinnvoll. Eine typische Haltbarkeitsbewertung für eine SATA-SSD mit dieser Kapazität liegt zwischen 120 TBW und 250 TBW. Da theoretisch Teile des Laufwerks früher ausfallen als andere, wenn Sie tonnenweise darauf schreiben, müssen Sie möglicherweise früher ein neues kaufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies ein echtes Problem darstellt, hängt jedoch davon ab, wie Sie das Laufwerk tatsächlich verwenden .

Dies liegt daran, dass die TBW-Bewertungen auf typischen Nutzungsmustern der Benutzer basieren und die Dauer der Garantie diese Bewertung widerspiegelt. Wie? Der Laufwerkhersteller hat festgelegt, dass ein durchschnittlicher Benutzer die TBW innerhalb des Garantiezeitraums nicht überschreiten würde, da der Laufwerkhersteller sonst in einer Welt des Schadens sein wird, in der Laufwerke unter Garantie ausgetauscht werden!

Angesichts der Tatsache, dass 200 TBW einem durchschnittlichen Datenvolumen von 182 GB pro Tag entsprechen, kommen 99 Prozent der Benutzer drei Jahre lang nicht auf eine Landmeile dieses täglichen Datenvolumens. Und das bedeutet größtenteils, dass Sie sich sicher fühlen können, dass Sie ein wenig Geld gespart haben, während Sie gleichzeitig ein Laufwerk erhalten, das für seine Preisklasse attraktiv ist. (Wenn Sie Videos stundenlang am Tag bearbeiten oder viele große Single-Push-Dateiübertragungen durchführen, sollten Sie jedoch ein wenig mehr ausgeben.)

Kapazitäten und Funktionen

Wenn Sie neugierig sind, wie sich die anderen Größenvarianten des Source auf Haltbarkeit und Preis auswirken, finden Sie hier eine kurze Tabelle, die die gesamte Linie aufschlüsselt…

Die meisten Leute werden feststellen, dass ein 120-GB- oder sogar 250-GB-Boot-Laufwerk heutzutage ihren Stil einschränkt, besonders wenn sie dazu neigen, aktuelle PC-Spiele oder viele hochauflösende Fotos oder Videos herunterzuladen. Die hier getestete 500-GB-Quelle und die 1-TB-Version sind die eindeutigen Vorreiter der Source-Familie. (Der tägliche Verkauf von Wiederverkäufern kann natürlich die Dynamik verzerren. Diese Berechnungen basieren auf UVP.)

Zu den weiteren Merkmalen der Mushkin Source gehören die verbesserte Datenschutzsuite des Unternehmens, die als "MEDS" bezeichnet wird, sowie eine SLC-Caching-Funktion und die Unterstützung sowohl für sicheres Löschen als auch für SMART. Insbesondere das SLC-Caching ist ein wichtiger Bestandteil dieses Puzzles Dies trägt dazu bei, die Herstellungskosten des Laufwerks zu senken und gleichzeitig die Leistung aufrechtzuerhalten, die Sie von SSDs zu höheren Preisen erwarten. Dies geschieht, indem ein Teil des TLC-Speicher-Arrays des Laufwerks vorübergehend zugewiesen und als virtueller Ein-Bit-SLC behandelt wird. Dabei werden Daten in diese Zellen als ein Bit pro Zelle und nicht als die drei Bits geschrieben, die für den Rest des NAND erforderlich sind. Sobald der Cache gefüllt ist oder eine Pause eintritt, werden die Daten auf den Rest des Laufwerks "geleert" und der Prozess neu gestartet.

Im Gegensatz zu den meisten anderen großen SSD-Herstellern bietet Mushkin keine eigene umfangreiche Software-Suite oder Hilfsprogramm zur Verwaltung des Laufwerks an. Wenn Sie typische SSD-Dienstprogrammoptionen wie das sichere Löschen verwenden möchten, müssen Sie dies über eine Drittanbieteranwendung tun.

Schritt halten mit den SATA Big Dogs

Zugegeben, angesichts der günstigen Preise für die Mushkin Source und der unrentablen Leistung der SATA-Laufwerke in diesen Tagen hatten wir keine Rakete in der Geschwindigkeitsabteilung erwartet. Sicher, alle Variationen, die Sie heutzutage bei den SATA-Geschwindigkeiten sehen, sind minimal genug, um nicht wahrgenommen zu werden. Trotzdem hätte der Preis der Quelle am unteren Ende des Geschwindigkeitsspektrums liegen müssen. Sie können sich unsere Überraschung vorstellen, als die Fahrt mit dem Rest des Rudels Schritt hielt.

An erster Stelle steht der Speichertest des PCMark 8, der alltägliche Datenträgerzugriffe bei Aufgaben wie dem Bearbeiten von Fotos und dem Surfen im Internet simuliert. Diese Ergebnisse waren genau richtig für die meisten 2, 5-Zoll-SATA-Laufwerke, die heutzutage veröffentlicht wurden…

Die Leseergebnisse des Crystal DiskMark Sequential Q32T1 lagen im normalen Bereich, während die Schreibgeschwindigkeiten etwas höher waren, als wir erwartet hatten…

Die sequenziellen Crystal DiskMark-Tests simulieren die geradlinige Übertragung großer Dateien im besten Fall. Im Gegensatz dazu simulieren die 4K-Tests (oder "zufällige" Lese- / Schreibtests) typische Prozesse, die beim Laden von Programmen / Spielen oder bei Startsequenzen auftreten.

Die Lesezugriffe waren etwas niedriger, als wir vielleicht gedacht hätten, aber die Schreibergebnisse des Crystal DiskMark 4K-Laufwerks stimmen mit denen überein, von denen wir hoffen, dass sie von einer 2, 5-Zoll-SATA-SSD veröffentlicht werden. Angesichts der Preisgestaltung der Quelle ist dies ein Gewinn für das Laufwerk Hier. Es bleibt konkurrenzfähig mit dem Crucial BX500, einem weiteren Budget-Laufwerk, das wir in diesem Jahr getestet haben, und entspricht den etwas teureren Optionen wie Kingston Fury RGB und Samsung SSD 860 QVO.

Zuletzt folgt eine Reihe von Datei- und Ordnerübertragungen im AS-SSD-Benchmarking-Dienstprogramm, bei denen große Dateien oder Ordner von einem Speicherort auf der Testfahrt auf einen anderen kopiert werden.

Hier stolperte die Quelle leicht während der Übertragung von Programmordnern, konnte sich jedoch bei der Übertragung von ISO- und Spielordnern mit Laufwerken behaupten, die ein paar Cent mehr pro Gigabyte kosten. Das ist ein Fauststoß für dieses Budget-Laufwerk zum Aufhängen hart.

Budget bedeutet nicht immer schlecht

Wir waren angenehm überrascht zu sehen, dass ein so preisgünstiges Laufwerk so gut lief wie das von Mushkin Source in unseren Tests. Wie bereits erwähnt, sind die Geschwindigkeitsunterschiede so gering, dass ein Benutzer in den meisten Situationen den Unterschied im täglichen Gebrauch nur in Randfällen spürt. Aber es ist gut zu wissen, dass weniger Ausgaben, zumindest im Fall der Quelle, keinen großen Leistungseffekt bedeuten müssen.

Wenn Sie täglich viele schwere und dauerhafte Dateitransfers durchführen, ist dies aufgrund der geringeren TBW-Bewertung und des DRAM-freien Designs nicht das richtige Laufwerk für Sie. Aber für alltägliche Workloads oder das billige Aufrüsten eines älteren PCs von einer Festplatte auf eine SSD ist dies für die meisten Benutzer eine gute Wahl.

Wenn Sie ein konkurrierendes Modell zum gleichen Preis oder innerhalb von 5 oder 10 US-Dollar im Handel finden, entscheiden Sie sich für ein Modell mit mehr Funktionen oder einer längeren Garantie. Die Mushkin Source beweist jedoch, dass es nicht immer nur der Preis ist, der den Wert auf dem SATA-SSD-Markt bestimmt.