Inhaltsverzeichnis:
Video: Protektionismus einfach erklärt (explainity® Erklärvideo) (November 2024)
In einem schlecht ausgerüsteten Sicherheitstheater verboten die USA den Menschen lediglich, Laptops, Kameras und Tablets - aber keine Telefone - in den Kabinen von Flugzeugen zu transportieren, die aus mehreren Städten des Nahen Ostens und Nordafrikas in die USA reisen.
Beachten Sie, dass Abu Dhabi beteiligt ist. Abu Dhabi (AUH) hat eine US-Zollabfertigung, was bedeutet, dass ein massiver Stab von US-Zollagenten an diesem Flughafen vor Ort ist. "Die Vorteile von Preclearance für die Luftsicherheit sind erheblich, da ein uniformierter US-amerikanischer Strafverfolgungsbeamter den ausgeschlossenen Passagier interviewt, bevor er in das Flugzeug einsteigt", sagt DHS. "Diese zusätzliche Sicherheitsschicht bietet eine zusätzliche Möglichkeit, Bedrohungen so früh wie möglich zu erkennen und zu stoppen."
Wenn das DHS angibt, dass die Sicherheitsvorkehrungen bei der AUH nicht ausreichend sind, wird dies angezeigt.
Die Bekanntmachung des DHS enthält keine Hinweise auf spezifische Bedrohungen, die zu diesem neuen Verbot führen und auf unbestimmte Zeit andauern werden. Es erklärt nicht, warum eine Bombe in der Kabine explodieren kann, aber nicht im Frachtraum, oder warum Reisende, aber keine Flugangestellten betroffen sind. Obwohl es eine FAQ mit 30 Fragen zum Verbot gibt, sind die meisten bedeutungslosen Wiesel-Wörter, die sich zu "Vertrauen Sie uns" summieren. Je mehr Sie über einen Aspekt dieses Verbots nachdenken, desto weniger macht es aus sicherheitstechnischer Sicht Sinn.
Eine weitere Wendung: Während Lithiumbatterien, die im Handgepäck erlaubt sind, im aufgegebenen Gepäck erlaubt sind, lehnen Fluggesellschaften normalerweise die Haftung für Schäden an Laptops und Kameras ab, die im aufgegebenen Gepäck untergebracht sind. Mit anderen Worten, jeder, der über einen der betroffenen Flughäfen eine Verbindung herstellt, riskiert, dass Tausende von Dollar an Elektronik zerstört werden. Man kann mit Sicherheit sagen, dass Reisende mit Sitz in den USA nicht sehr oft über diese Hubs eine Verbindung herstellen.
Ich muss denken, dass hier noch etwas los ist. Spoiler: gibt es.
US3 gegen ME3
Seit einigen Jahren führen die drei großen US-Fluggesellschaften (American, Delta und United) einen Krieg gegen Emirates (mit Sitz in Dubai), Etihad (mit Sitz in Abu Dhabi) und Qatar (mit Sitz in Doha) "US3 vs. ME3."
Die US3-Fluggesellschaften geben an, dass die ME3-Fluggesellschaften massive staatliche Subventionen erhalten, die es ihnen ermöglichen, qualitativ hochwertige, aber unrentable Flüge in die USA zum Nachteil der US-Fluggesellschaften anzubieten. Sie sagen, dass die ME3 mit einander, ihren Flughafenbehörden und ihren Regierungen zusammenarbeiten, um den Betrieb so zu subventionieren, dass rein kommerzielle Fluggesellschaften - in Ländern mit offeneren Volkswirtschaften - möglicherweise nicht mithalten können. Die ME3-Fluggesellschaften sagen, die US3 befassen sich nur mit Misserfolgen und nehmen Gewinne mit, anstatt in ihre Produkte zu investieren.
Die Tatsache, dass das Verbot auch Anschlussflüge beinhaltet, ist hier sehr bedeutsam, da fast das gesamte Geschäft der ME3 in Anschlussflügen besteht. (Eigentlich will niemand nach Doha.) Dies lähmt die Attraktivität der ME3-Fluggesellschaften für Menschen aus der ganzen Welt, die versuchen, Zugang zu den USA zu erhalten.
Es gibt mehr als zwei Seiten in diesem Kampf. JetBlue hat sich auf die Seite der Fluggesellschaften im Nahen Osten gestellt, weil es mit ihnen Codeshares gibt. FedEx hat sich auch für die ME3 entschieden, weil das Netzwerk der Vertragsrechte, mit denen Pakete rund um den Globus versandt werden, nicht durcheinander gebracht werden soll. Die US-Gewerkschaften stehen derweil auf der Seite der USA3.
Das Zusammenspiel von Saudia, Kuwait Airlines und Royal Jordanian hat für unsere Verwaltung eine untergeordnete Funktion, die es Reisenden aus dem Nahen Osten seit einigen Monaten erschwert, in die USA zu gelangen. Die Gerichte haben die verschärften Einwanderungsbeschränkungen der Trump-Regierung gestoppt, aber diese Sicherheitsbestimmungen unterliegen nicht dem gleichen Maß an gerichtlicher Kontrolle.
Okay, zurück zu Tech
Das Verbot führt zu einer wesentlichen Veränderung in der Art und Weise, in der Reisende in den letzten fünf Jahren Technologien eingesetzt haben, was ich von Hotels und Fluggesellschaften gehört habe.
Die Fernsehbildschirme in den Hotelzimmern blieben häufiger dunkel, da Reisende zur Unterhaltung auf ihre eigenen Geräte zurückgreifen. Hotels haben versucht, herauszufinden, wie diese Fernseher als Monitore für die Dinge verwendet werden können, die Sie wirklich sehen möchten - sei es durch Einbinden von Netflix in den Hotelfernseher, wie ich es in einem Marriott in New York gesehen habe, oder durch Streamen von Ihrem Telefon zum Fernseher, wie ich in einem Delta Hotel in Toronto gesehen habe.
Bei Fluggesellschaften sind die TV-Bildschirme mit Rückenlehne weniger aussagekräftig, da immer mehr Menschen ihre Tablets, Laptops und Handys mitbringen, um Videos anzusehen. Gogo, das Flug-WLAN-Unternehmen, bietet ein Produkt, das Filme auf Ihr Gerät überträgt, anstatt sich auf einen eingebauten Videobildschirm zu verlassen.
Wenn Sie versuchen, Ihren 10-Stunden-Flug eher mit Unterhaltung als mit Produktivität zu füllen, sollte ein Telefon in Ordnung sein. So habe ich einen 14-stündigen Flug von Seoul aus verbracht: Ich habe eine Reihe von Shows auf eine MicroSD-Karte geladen, meine Kopfhörer mit Geräuschunterdrückung aufgesetzt und sie auf meinem Samsung Galaxy S7 angesehen. Es ist einfach, jetzt, da Netflix und Amazon Offline-Modi haben.
Geschäftsreisende gehen jedoch davon aus, dass sie auf Flügen Zugriff auf ihre Laptops haben. Ein techfreier Flug oder sogar ein Techlite-Flug ist 2017 überhaupt kein wirklicher Flug. Wenn die Regierung also auf unsere Geräte abzielt, kann sie eine ganze Fluggesellschaft ausschalten. Ich bin überzeugt, dass sie das hier wirklich versuchen.
