Fcc kommissar walloped von reddit | Sascha Segan

FCC-Kommissar Mignon Clyburn ist ein Apparatschik. Das ist nicht immer schlecht. Aber langjährige Bürokraten neigen dazu, ihr Blut aus ihnen zu bluten, und sie war einfach nicht bereit für die pure Konsumwut, die sie entfesselt hatte, als sie eine Stunde lang auf Reddit "frag mich was" spielte.

Die FCC befindet sich derzeit im Zentrum mehrerer heftiger Kontroversen, die alle bald gelöst werden müssen. Es geht um die Netzneutralität und die Frage, ob Breitbandanbieter in der Lage sein sollten, anderen Datentypen den Datenverkehr voranzutreiben. Es gibt einen Breitbandwettbewerb in einem Land, in dem nur Fragmente des Landes mehr als zwei drahtgebundene Breitbandanbieter haben und das drahtlose Internet im Allgemeinen streng begrenzt ist. Es gibt die "digitale Kluft" zwischen ländlichem Internetzugang und der Frage, ob Comcast und Time Warner zusammengeführt werden dürfen.

Zu ihrer Ehre waren die Redditors klug, herzlich und klar. Clyburn war alles andere als. Viele Fragen wurden gestellt, aber hier ist die, die wirklich wichtig ist:

"Warum habe ich in meinem Haus nur eine Option für Highspeed-Internet und Fernsehen?"

Ihre Antworten sind bürokratischer Wortsalat, als gäbe es keinen Menschen am anderen Ende, nur einen Algorithmus, der eine Reihe von FCC-Pressemitteilungen über den Film Rampart enthält . Sie können ihre Antworten hier finden, aber sie machen keinen Sinn. Das liegt daran, dass die Antwort lautet: "Die Regulierungsbehörden sind gescheitert, der Breitbandmarkt ist von einer kleinen Anzahl äußerst mächtiger Unternehmen erobert worden, und wir haben alle Angst vor ihnen."

Es müssen harte Entscheidungen getroffen werden

Clyburns AMA war möglicherweise nur ein spektakulär schlechtes Timing. Die FCC befindet sich derzeit in der Entscheidung über die größte Änderung der Breitbandpolitik seit der gerichtlichen Zerstörung des Wettbewerbs im Jahr 2003: ob die im Allgemeinen duopolistischen Breitbandanbieter unter die "Titel II" -Regelung fallen sollen, was nichts anderes bedeuten könnte, als die FCC zu beschließen Die Macht, ihre Preise zu senken, um konkurrierenden Diensten die Möglichkeit zu geben, wird über ihre Leitungen übertragen.

Die massiv profitablen Breitbandunternehmen haben mit einer Reihe von Paniken und Bedrohungen reagiert. Mit einer verschlüsselten Sprache wie "ein negativer Einfluss… auf Investitionen und Innovation" drohen sie fast, das Internet als Geisel zu nehmen, wenn sie nicht bekommen, was sie wollen. (Da sie die letzte Meile zu Hause besitzen, können sie sie tatsächlich als Geisel nehmen, wenn sie zusammenarbeiten.) Sie bieten keine Lösungen für die Frustration der Verbraucher an und bestehen darauf, dass alles in Ordnung ist und wir landesweit unter irgendeiner Art stehen müssen Massenhalluzination.

Fast 4 Millionen Menschen schrieben an die FCC über die Netzneutralität. Das ist eine ziemliche Massenhalluzination.

Wie ich vor einiger Zeit schrieb, liegen amerikanische Großstädte in Bezug auf Breitbandgeschwindigkeit und Erschwinglichkeit hinter anderen Ländern zurück. Das schnellste Internet in den USA kommt nicht von den großen, etablierten Anbietern, sondern von öffentlichen Netzwerken und neuen Anbietern wie Google Fibre. In Städten, in denen diese Konkurrenten verfügbar sind, wurden die Kabel- und DSL-Anbieter gezwungen, ihre Spiele zu erhöhen. Aber mehr als 20 Staaten haben Gesetze, die von der Telekommunikationsindustrie erlassen wurden und die Städte davon abhalten oder davon abhalten, ihre eigenen wettbewerbsfähigen Breitbandnetze aufzubauen.

Jeder, der an der Macht ist, wird entweder von den Breitbandanbietern gefangen genommen oder eingeschüchtert. Präsident Obama übte ordentliches und völlig unaufrichtiges politisches Judo aus, indem er seine Unterstützung für die Netzneutralität bekundete und dann niemandem in seiner Verwaltung befahl, Maßnahmen zu ergreifen. Der Vorsitzende der FCC, Tom Wheeler, brachte eine "Kompromissidee" auf den Markt, wonach Breitbandanbieter die Verbraucher so hart erpressen dürfen, wie sie möchten, solange sie den Anbietern von Inhalten gerecht werden.

Dies wurde oft als "Split the Baby" -Idee bezeichnet, da viele von uns schon seit einiger Zeit keine Könige mehr gelesen haben, da es sich weder um den Pentateuch- noch um den Jesus-Teil handelt. (Es ist jedoch im "Action-Film" Teil der Bibel, aber ich schweife ab.) Techdirt weist darauf hin, dass Solomon niemals beabsichtigte, das eigentliche Baby zu spalten. Das Baby zu spalten wäre eine Fehlbedingung gewesen . Das Ziel des ganzen Babys war es herauszufinden, wer das Baby wirklich liebte.

Wer steht Ihrer Meinung nach hier auf der Seite der amerikanischen Verbraucher? Die zwei am meisten gehassten Unternehmen in Amerika? Andererseits ist überhaupt jemand?

Clyburn hätte sich diese Woche wahrscheinlich nicht vor Reddit stellen sollen. Sie kennt zu viele Gespräche, über die sie nicht sprechen kann, und jede echte Antwort wäre als Signal gewertet worden. Der AMA sollte jedoch auch als Signal gesehen werden: Die US-Breitbandverbraucher sind höllisch verrückt, und wir wollen es nicht mehr ertragen.

Was wirst du dagegen tun, FCC?