Internetbesteuerung in Kürze über einen Link in Ihrer Nähe Mitchell Hall

Inhalt

• Internetbesteuerung in Kürze auf einen Link in Ihrer Nähe
• Es ist eigentlich keine neue Steuer
• Die ökonomischen Argumente für und gegen (und ein politisches Argument)

"Ich zahle gerne Steuern", sagte noch niemand. Warum hat der Senat soeben eine neue nationale Internet-Umsatzsteuer verabschiedet, die als „Marketplace Fairness Act“ bekannt ist und es den Staaten ermöglicht, erstmals Steuern auf Umsätze außerhalb ihrer Grenzen zu erheben, ohne dass die Bevölkerung dies unterstützt? Präsident Obama sagte, er werde die Gesetzesvorlage unterzeichnen, wenn oder wenn es um ihn geht, während eine identische Gesetzesvorlage des Repräsentantenhauses auch von beiden Parteien unterstützt wird, obwohl es in dieser Woche wahrscheinlich schwieriger wird, sie im von den Republikanern kontrollierten Haus zu verabschieden.

Es klingt nach schlechten Nachrichten für die Verbraucher, aber wie sich herausstellt, ist das tatsächliche Bild ein wenig differenzierter als "Gierige Regierung drückt neue Steuer zugunsten großer Unternehmen" - was Ihnen auf den ersten Blick verzeiht werden könnte. Techdirt weist darauf hin, dass zwei Hauptakteure für die Steuer eingetreten sind: "(1) Big Box-Offline-Einzelhändler, die glauben, dass die Online-Leute sie nur schlagen, weil sie für nicht staatliche Einkäufe keine Umsatzsteuer erheben müssen (2) Kommunalverwaltungen, die glauben, dass sie durch die Unfähigkeit, solche Steuern einzutreiben, betrogen werden."

Die National Retail Federation und die Retail Industry Leaders Association vertreten die in Frage kommenden Big Box-Einzelhändler, darunter AutoZone, Best Buy, Container Store, Home Depot, Macy's, OfficeMax, Target und Walmart. Sie argumentieren, dass E-Tailer einen unfairen Preisvorteil gegenüber stationären Geschäften haben, indem sie an der Online-Kasse keine Umsatzsteuer erheben

Die Consumer Electronics Association (CEA) befürwortet die Gesetzesvorlage. Präsident und CEO Gary Shapiro veröffentlichte eine Erklärung, in der er die Senatsführung begrüßte und ein rasches Handeln und die endgültige Verabschiedung der "Common-Sense-Gesetzgebung" forderte, die die Ungleichbehandlung von stationären Einzelhändlern beenden soll, indem sie den Staaten die Erhebung von gesetzlich geschuldeter Umsatzsteuer gestattet von Online-Händlern, um den Verbrauchern eine belastende und unfaire Last abzunehmen."

Die Belastung durch die Einhaltung der Steuervorschriften, auf die sich die CEA bezieht, ist eine Belastung, die die überwiegende Mehrheit der Verbraucher - ob aus Unwissenheit oder aus anderen Gründen - nicht tatsächlich zahlt. Aber dazu gleich mehr.

Geteilte Loyalitäten

Was an der Rechnung interessant ist, ist die Art und Weise, wie sie Personen aufgeteilt hat, von denen Sie angenommen hätten, dass sie für (oder gegen) die Rechnung auf derselben Seite stehen, einschließlich Technologieunternehmen. Amazon zum Beispiel befürwortet die Rechnung. Sie hat ihren Kampf gegen die Zahlung staatlicher Umsatzsteuern aufgrund ihrer Strategie der Eintagesschifffahrt, die mehr Lager in mehr Bundesstaaten erfordert, praktisch aufgegeben. In Kombination mit der Tatsache, dass Amazon sich nicht allzu sehr mit der Erhebung von Steuern befasst, bietet dies möglicherweise einen erheblichen Vorteil gegenüber vielen seiner kleineren Konkurrenten, für die Compliance theoretisch ein Albtraum sein könnte.

Tech-Unternehmen, die gegen die Gesetzesvorlage stimmen, werden von dem ehemaligen Lobby-Partner von Amazon in Washington geleitet - eBay, der eine Vereinigung kleiner Internetverkäufer unter dem Namen We R Here leitet, und der NetChoice Coalition, zu der AOL, Facebook, Living Social und Yahoo as gehören Mitglieder.

We R Listet hier andere gegen die Rechnung auf, einschließlich aller konservativen Lobbygruppen, die Sie erwarten, und mehr, wie The Financial Services Roundtable, Amerikaner für Wohlstand, Amerikaner für Steuerreform, Zentrum für Freiheit und Wohlstand, Digitale Freiheit, FreedomWorks, Erbe Action, National Taxpayers Union, die Taxpayers Protection Alliance, Etsy, Technet und der Information Technology Industry Council.

We R Here veröffentlichte eine Erklärung mit der Begründung, dass die Einführung des Marketplace Fairness Act die wirtschaftliche Erholung Amerikas beeinträchtigen könnte, und forderte außerdem eine "Klarstellung" (was bedeutet, dass "die Einnahmegrenze angehoben wird") für die Definition eines Kleinunternehmens, die unterschiedlich ist weit. Der Marketplace Fairness Act definiert ein kleines Unternehmen mit einem Umsatz von 1 Million US-Dollar. Im Vergleich dazu definiert die IRS ein kleines Unternehmen als Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 20 Millionen US-Dollar, während die Small Business Administration ein kleines Unternehmen als Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 30 Millionen US-Dollar definiert. (Es wäre nicht verwunderlich, wenn die Definition für 1 Million US-Dollar irgendwann überarbeitet würde.)

Noch verwirrender war, dass sowohl die liberalen als auch die konservativen Ökonomen, mit denen PCMag sprach, die Gesetzesvorlage befürworteten, während ein libertärer Ökonom dagegen war.