Schnelle Heilung Antivirus Pro 17 Überprüfung und Bewertung

Nennen Sie drei beliebte Antivirenprodukte. Wenn Ihre Liste Baidu, Qihoo 360 oder Quick Heal enthält, befinden Sie sich wahrscheinlich in China oder Indien. Diese Anbieter sind in Asien riesig, im Westen jedoch weniger bekannt. Meine letzte Rezension hat gezeigt, dass Quick Heal zumindest seine Unbekanntheit verdient hat. Ich bin froh zu sagen, dass Quick Heal AntiVirus Pro 17 viel besser ist als die Version, die ich vor fast zwei Jahren getestet habe. Dennoch gibt es Bereiche und Funktionen, die noch weiter verbessert werden könnten.

Ich habe kürzlich beobachtet, dass die Rate für eine einjährige Antiviren-Lizenz für ein Gerät bei 39, 95 US-Dollar zu liegen scheint. Auf dieser Basis ist das 30-Dollar-Abonnement von Quick Heal ein Schnäppchen. Für 60 US-Dollar erhalten Sie ein Abonnement mit drei Lizenzen.

Jeder kann eine 30-Tage-Testversion des Programms herunterladen. Der anfängliche Download ist nur ein Stub, der die neueste Version der eigentlichen Software herunterlädt und automatisch 32-Bit oder 64-Bit auswählt. Um ein Upgrade auf eine kostenpflichtige Version durchzuführen, geben Sie Ihren Lizenzschlüssel auf der Seite "Info" ein. Quick Heal will einiges über dich wissen. Neben einer E-Mail-Adresse werden Ihr vollständiger Name, eine Telefonnummer sowie Ihr Land, Ihr Bundesstaat und Ihre Stadt angezeigt. Die Auswahl Ihres Landes und Staates aus einer Dropdown-Liste ist üblich, aber ich war überrascht, als ich Kalifornien auswählte, dass der nächste Eintrag eine Liste aller Städte in Kalifornien anzeigt.

Unmittelbar nach der Installation werden Sie aufgefordert, eine Verbindung mit Quick Heal Remote Device Management herzustellen. Sie erstellen ein Online-Konto mit Ihrer E-Mail-Adresse und einem Passwort und geben den Produktschlüssel erneut ein. Anschließend aktivieren Sie die Funktion in Quick Heal, mit der Sie ein Einmalkennwort erhalten, das in der Online-Konsole erneut eingegeben werden muss. Dieser komplizierte Handschlag kann für den Neuling ein wenig entmutigend sein. In jedem Fall ist das Remote Device Management-Konto nur für mobile Geräte wirklich nützlich.

Die Komponenten des Hauptfensters des Programms haben sich nicht geändert, sie sind jedoch farblich und etwas anders angeordnet. Sie sehen immer noch ein großes Banner, das den Sicherheitsstatus des Systems über vier Fenstern anzeigt, die Dateien und Ordner, E-Mails, Internet und Netzwerk sowie Externe Laufwerke und Geräte darstellen. Unten wird nun ein Nachrichtenfenster mit Links zu Bildungsartikeln zum Thema Sicherheit angezeigt.

Gemischte Laborergebnisse

Als ich die vorherige Version von Quick Heal durchgesehen habe, ist sie in fast keinem der von mir durchgeführten Labortests aufgetaucht. Die Dinge haben sich seitdem zum Besseren gewendet. Quick Heal wurde von ICSA Labs für die Malware-Erkennung zertifiziert. Diese Art der Zertifizierung unterscheidet sich von bewerteten Labortests. Wenn ein Produkt eines Anbieters zunächst keine Zertifizierung erhält, hilft ICSA Labs dem Anbieter, etwaige Probleme zu beheben und die Zertifizierung zu erhalten.

Quick Heal ist jetzt auch auf dem Radar der Experten des AV-Test Institute, die Antivirenprodukte auf drei verschiedene Arten bewerten. Natürlich messen sie, wie effektiv der Virenschutz vor Malware-Befall ist. Sie bewerten die Auswirkung auf die Systemleistung. Und sie berechnen einen Usability-Score, der am höchsten ist, wenn das Produkt die wenigsten Fehlalarme aufweist (gültige Programme oder Websites, die als bösartig gekennzeichnet sind). Ein Produkt kann 6 Punkte in jeder Kategorie verdienen; Quick Heal erhielt jeweils 5, 5 Punkte für insgesamt 16, 5 Punkte. Das ist in Ordnung, aber im selben Test haben Bitdefender Antivirus Plus 2017, Kaspersky und Trend Micro Antivirus + Security perfekte 18 Punkte erzielt.

Labortestergebnisse

Quick Heal nimmt jetzt auch an vier der fünf Tests von AV-Comparatives teil, die ich verfolge. Ein Produkt, das einfach einen der Tests dieses Labors besteht, erhält die Standard-Zertifizierung. Diejenigen, die über das erforderliche Mindestmaß hinausgehen, werden auf der Stufe Advanced oder Advanced + zertifiziert. Quick Heal hat Advanced + im Leistungstest und im Test zur Erkennung statischer Dateien erhalten. In einem Test, der misst, wie gründlich Produkte Malware bereinigen, die alle von ihnen erkennen, hat Quick Heal eine Advanced-Zertifizierung erhalten. Und im wichtigen dynamischen Test für das gesamte Produkt wurde es auf Standardniveau zertifiziert.

Dies sind keine schlechten Ergebnisse, aber Avira Antivirus Pro 2016 wurde in allen vier Tests mit Advanced + bewertet. Bitdefender und Kaspersky Anti-Virus haben in allen fünf Tests, denen ich folge, dasselbe getan. Insgesamt hat Quick Heal jedoch eine viel bessere Leistung gezeigt, als ich es zuletzt durchgesehen habe.

Scan-Auswahl

Ein vollständiger Scan meines Standard-Clean-Systems dauerte nur 36 Minuten. Das ist ziemlich schnell, da der aktuelle Durchschnitt 45 Minuten beträgt. Es beendete einen zweiten Scan in nur 7 Minuten und demonstrierte eine Art Optimierung während des ersten Scans. Einige Produkte gehen mit dieser Optimierung noch weiter. Zum Beispiel ist ein erneuter Scan mit F-Secure Anti-Virus 2016 in nur zwei Minuten abgeschlossen.

Sie können auswählen, ob nur nach Malware im Speicher oder nach einem bestimmten Laufwerk oder Ordner gesucht werden soll. Für Malware, die es schafft, dem normalen Scan zu widerstehen, können Sie stattdessen einen Startzeit-Scan auswählen, entweder einen vollständigen Scan oder einen schnellen Scan von Bereichen, in denen Malware häufig lauert. Wenn Sie das System neu starten, wird der Nur-Text-Startzeit-Scan zu Beginn des Startvorgangs ausgeführt, bevor Rootkits und andere persistente Malware-Typen geladen werden konnten.

Es ist immer möglich, dass Malware Ihren PC unbrauchbar macht, entweder versehentlich aufgrund einer schlechten Codierung oder absichtlich, indem sie Sie aussperrt, bis Sie ein Lösegeld zahlen. Quick Heal bietet Schutz für Bildschirmsperren in Form eines speziellen Tastenanschlags, mit dem Sie sich von bestimmten Arten von Ransomware für die Bildschirmsperre befreien können. Aber manchmal können Sie Windows einfach nicht oder Quick Heal nicht ausführen. Hier kommt die Notfalldiskette ins Spiel.

Sobald Sie Quick Heal installiert haben, sollten Sie auf das Menü Extras und dann auf Notfalldiskette erstellen klicken. Ein Assistent führt Sie zum Herunterladen des neuesten Inhalts für die Festplatte und übernimmt dann die Erstellung eines bootfähigen USB-Sticks oder einer bootfähigen CD / DVD. Ich hatte einige Probleme beim Booten meines Testsystems von der Notfalldiskette, was nicht verwunderlich ist, da ich auf einer virtuellen Maschine teste. Es wurde gestartet, aber dann immer wieder neu gestartet. Ich habe genug gesehen, um zu wissen, dass es in einer tragbaren Windows-Umgebung bootet, nicht in einer Linux-Variante.

Auf der Seite Tools befindet sich auch ein separater AntiMalware-Scanner, der sich auf Randfälle wie Spyware, Adware, gefälschte Antivirenprogramme usw. konzentriert. Als ich diesen Scan durchführte, war er im Handumdrehen abgeschlossen und es wurde keine Malware gefunden.

Einige Ausrutscher bei der Malware-Entfernung

Ich habe meine Tests fortgesetzt, indem ich den Ordner mit den aktuellen Malware-Beispielen geöffnet habe. Quick Heal fing sofort an, sie zu entfernen, und eliminierte 58 Prozent der Proben auf Anhieb. Andere haben in dieser Testphase viel besser abgeschnitten. Zum Beispiel hat Check Point ZoneAlarm PRO Antivirus + Firewall 2017 81 Prozent der Proben auf Anhieb abgetötet, und Trend Micro hat 94 Prozent davon vernichtet.

Als nächstes startete ich jede Probe, die die anfängliche Spülung überlebte. Jeder einzelne von ihnen startete und begann zumindest mit der Installation. Dies unterscheidet sich erheblich von meiner Erfahrung mit McAfee AntiVirus Plus, bei dem die Ausführung für die meisten Beispiele so gründlich eingestellt wurde, dass Windows nicht mehr funktioniert und der Fehler "Datei nicht gefunden" auftritt. Quick Heal hat fast alle Proben während der Installation erkannt, was einer Gesamterkennungsrate von 94 Prozent entspricht. Die Hälfte der erkannten Benutzer konnte jedoch eine oder mehrere ausführbare Malware-Dateien auf dem Testsystem installieren. Diese ausführbaren Dateien haben den Malware-Blockierungsfaktor auf 8, 5 gesenkt.

Ergebnisdiagramm zur Malware-Blockierung

Für einen anderen Blick auf die Fähigkeit von Quick Heal, sich vor Malware-Angriffen zu schützen, habe ich mit einem Feed von Malware-Hosting-URLs von MRG-Effitas begonnen, URLs, die nicht älter als ein Tag sind. Ich startete jeden und stellte fest, ob Quick Heal den Browser von der URL ablenkte, den Malware-Download verhinderte oder nichts unternahm.

Von 100 überprüften Malware-Hosting-URLs hat Quick Heal 92 Prozent blockiert, fast alle davon, weil der Browser die URL nie erreicht hat. Damit gehört es in diesem Test zu den wenigen Spitzenkandidaten. Symantec Norton AntiVirus Basic blockierte 98 Prozent seiner Challenge-URLs und Avira 99 Prozent.

So-So-Phishing-Schutz

Der gleiche Schutz auf Web-Ebene, der böswillige URLs abwehrt, dient auch dazu, naive Benutzer von Phishing-Websites fernzuhalten, Betrügereien, die versuchen, Anmeldeinformationen zu stehlen, indem sie Finanz-Websites oder andere sichere Websites imitieren. Tatsächlich ist die im Browser angezeigte Warnseite für eine böswillige URL genauso wie für eine betrügerische URL. Quick Heal war jedoch nicht ganz so effektiv gegen die Betrügereien.

Phishing-Websites sind kurzlebig, da sie schnell auf die schwarze Liste gesetzt und geschlossen werden. Die Betrüger stört das nicht; Sie öffnen einfach eine andere gefälschte Seite. Es bedeutet jedoch, dass ich zum Testen die neuesten Phishing-URLs benötige. Ich scrappe phishing-orientierte Websites, um URLs zu erfassen, die als betrügerisch gemeldet, aber noch nicht analysiert wurden.

Antiphishing-Ergebnistabelle

Die Phishing-URLs unterscheiden sich von Mal zu Mal und verschiedene Betrugsstile kommen und gehen. Anstatt harte Erkennungsraten anzugeben, gebe ich den Unterschied zwischen der Schutzrate des Produkts und der von Norton an. Warum Norton? Seit Ewigkeiten hat es wirklich gute Arbeit geleistet, um die neuesten Phishing-Betrugsfälle aufzudecken. Es schlägt fast die ganze Konkurrenz; Bitdefender, Kaspersky und Webroot SecureAnywhere AntiVirus sind die einzigen neueren Produkte, die Norton übertreffen.

Quick Heal hat diese Produkte nicht in die oberste Kategorie aufgenommen. Tatsächlich blieb es 32 Prozentpunkte hinter Norton und 24 Punkte hinter dem in Chrome integrierten Schutz zurück. Es hat einen Vorteil von 5 Prozentpunkten gegenüber dem Internet Explorer und Firefox handlich gemixt. Positiv ist zu vermerken, dass die vorherige Ausgabe von Quick Heal nicht einmal Phishing-Schutz bot. Dies ist ein großer Schritt nach oben.

Ungleiche Firewall

Die erste Herausforderung für eine Firewall eines Drittanbieters besteht darin, dass das System mindestens so gut wie die integrierte Windows-Firewall geschützt werden muss. Quick Heal fiel bei diesem Schritt nieder. Während es fast alle Ports meines Testsystems tarnte, ließ es den wichtigen HTML-Port 80 weit offen. Darüber hinaus ergab einer meiner webbasierten Tests, dass das System auf das sogenannte Ping-Echo reagiert, eine Technik, mit der Übeltäter das Internet nach Opfern durchsuchen. Das ist kein guter Anfang.

Die Programmsteuerung ist das andere Hauptmerkmal der meisten Firewalls von Drittanbietern. In Quick Heal ist diese Funktion etwas vereinfacht. Einige Einstellungen sind extrem. Auf der niedrigen Ebene lässt die Firewall nur den gesamten Datenverkehr zu. Auf der Block-Ebene blockiert es den gesamten Datenverkehr, einschließlich des eigenen von Quick Heal. Es gibt auch einen Modus, in dem der Internetzugang nur für bekannte und vertrauenswürdige Programme zugelassen wird. Als ich diesen Modus einschaltete, löste der Versuch, mit meinem handcodierten winzigen Browser online zu gehen, keinerlei Warnung aus. Es wurde nur eine Fehlermeldung angezeigt.

Zwischen all diesen Extremen liegen die Firewall-Ebenen Mittel (Standardeinstellung) und Hoch. Auf der mittleren Ebene zeigt die Firewall eine Meldung an, wenn sie verdächtigen eingehenden Netzwerkverkehr erkennt. Auf der hohen Ebene wird vor verdächtigem ein- oder ausgehenden Datenverkehr gewarnt. Ich führte eine Handvoll Dichtheitsprüfgeräte durch, aber nur eines erwies sich als verdächtig genug, um eine Warnung auszulösen.

Das Intrusion Prevention System wird als eine von der Firewall getrennte Funktion betrachtet, obwohl sie ähnliche Aufgaben haben. Als ich das Testsystem mit 30 Exploits traf, die vom CORE Impact Penetration Tool generiert wurden, sah ich, dass es nicht in Aktion trat. Die Antivirenkomponente beseitigte jedoch die Malware-Nutzlast für fast die Hälfte der Exploits und identifizierte die meisten davon anhand des Namens.

Der Schutz der Firewall ist zwar nicht unbedingt erstklassig, aber zumindest schwierig. Ich konnte keinen Weg finden, wie ein Malware-Codierer seinen Schutz deaktivieren könnte. Wichtige Werte in der Registrierung sind vor Manipulationen geschützt. Ich konnte keine Möglichkeit finden, die 12 verschiedenen Prozesse zu beenden. Ebenso waren alle neun wesentlichen Windows-Dienste, die mit diesem Programm verbunden waren, gegen alles, was ich tun konnte, abgesichert.

Browser-Sandbox

Laut Hilfesystem wendet die Browsersandbox "eine strenge Sicherheitsrichtlinie für alle nicht vertrauenswürdigen und nicht überprüften Websites an" und kann "mögliche Infektionen isolieren". Ich hatte Probleme zu sehen, wie diese Funktion bei meiner letzten Überprüfung funktioniert, aber ich habe mich wieder gründlich umgesehen, in der Hoffnung, dass ich Verständnis dafür gewinnen kann.

Diese Funktion ist standardmäßig deaktiviert und erfordert einen Neustart. Standardmäßig wird ein grüner Rahmen um alle zu schützenden Chrome-, Firefox- oder Internet Explorer-Rahmen angezeigt. Sie können den Rand ausschalten, aber es ist eine gute Erinnerung, ihn zu sehen. Außerdem werden heruntergeladene Dokumente standardmäßig in einer Sandbox-Umgebung geöffnet.

Sie können die Schutzstufe erhöhen, indem Sie dem Browser den Zugriff auf Ordner verweigern, die Sie als vertraulich definieren. Außerdem können Sie verhindern, dass browserbezogene Prozesse Änderungen an geschützten Ordnern vornehmen. Zum Testen habe ich den Desktop-Ordner als vertraulich definiert und zum Schutz des Ordners "Dokumente" festgelegt.

Ich habe einen winzigen Texteditor hochgeladen, den ich selbst in Dropbox geschrieben habe, und dann versucht, ihn auf den Desktop des Testsystems herunterzuladen. Ich habe die Warnung "Zugriff verweigert" erhalten - Browser-Sandbox bei der Arbeit! Ich habe die Datei stattdessen in den Ordner "Downloads" heruntergeladen, sie dann gestartet und eine Textdatei im Ordner "Dokumente" bearbeitet. Ich dachte, Quick Heal sollte das verhindern, aber das tat es nicht.

Meine Kontakte im Unternehmen erklärten, dass Browser Sandbox Code, der im Browser selbst ausgeführt wird, sehr spezifisch verwaltet, beispielsweise eine böswillige Browsererweiterung oder Drive-by-Download. Der Browser hat kein Programm in den geschützten Ordner herunterladen können, aber nachdem das Programm heruntergeladen wurde, wurde es nicht von Browser Sandbox überwacht oder gesteuert. Diese Funktion schützt Sie möglicherweise in einigen Situationen, entspricht jedoch nicht der gehärteten Browserfunktion in Bitdefender, Avast Pro Antivirus 2016 und anderen.

Sehen Sie, wie wir Sicherheitssoftware testen

Bonusmaterial

Ich habe vorhin den AntiMalware-Scanner und die Notfalldiskette erwähnt. Die Seite Tools enthält einige andere nützliche Elemente, beginnend mit Hijack Restore. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Malware Ihre Systemeinstellungen auf eine Weise ändert, die das Entfernen erschwert, oder die Startseite Ihres Browsers und andere Standardeinstellungen auf einen unerwünschten Wert zurücksetzt. Hijack Restore stellt die Standardeinstellungen für die Browsereinstellungen wieder her. Es kann auch eine Reihe von durch Malware verursachten Konfigurationsproblemen beheben und den Zugriff auf Systemsteuerung, Windows Update, Regedit, Task-Manager und andere nützliche Tools wiederherstellen.

Track Cleaner löscht Spuren der Computernutzung wie die neuesten Dateilisten sowie Cookies, Cachedateien, den Verlauf und andere Spuren des Surfens im Internet. Es löscht MRU-Listen unter anderem für 7-Zip-, Acrobat- und Microsoft Office-Programme. Und es entfernt Suchspuren für Chrome, Internet Explorer, Edge, Opera und Safari (aber nicht Firefox).

Fast alle moderne Malware verbreitet sich über das Internet, aber es gibt immer noch einige, die infizierte USB-Laufwerke als primären oder sekundären Infektionsmodus verwenden. Der USB-Laufwerkschutz von Quick Heal ändert ein USB-Laufwerk so, dass sich ein Malware-Prozess zwar selbst auf das Laufwerk kopieren kann, sich jedoch nicht so konfigurieren kann, dass er automatisch gestartet wird, wenn das Laufwerk eingesteckt wird. Die USB-Impffunktion in Panda Antivirus Pro 2016 und K7 Antivirus Plus 15 funktioniert ähnlich.

Anti-Keylogger ist standardmäßig deaktiviert, um die Erfassung Ihrer Tastatureingaben zu verhindern. Beim Testen stellte ich fest, dass es nicht funktionierte. Ich habe den Virenschutz deaktiviert, um einen beliebten kostenlosen Keylogger zu laden. Ich habe zufällige Suchbegriffe in meinen Browser eingegeben. Und ich stellte fest, dass der Keylogger meine Eingaben vollständig erfasst hat. In jedem Fall ist die Erfassung von Tastenanschlägen nur eine Funktion dieser Spionageprogramme. Die von mir gewählte erfasst auch Screenshots, protokolliert Chat-Aktivitäten, zeichnet die von Ihnen besuchten Websites auf, merkt sich, welche Programme Sie starten, und vieles mehr. Ich bin von dieser Funktion nicht beeindruckt.

Diagnosewerkzeuge

Die restlichen drei Tools sind nicht für Sie. Leg dich nicht mit ihnen an, es sei denn, du bist ein Antiviren-Experte. Diese sind vorhanden, damit ein Quick Heal-Supporttechniker, der Ihr System fernsteuert, mit ihnen Informationen abrufen kann.

Der System Explorer zeigt alle laufenden Prozesse an, ein bisschen wie der Task-Manager, und kann Prozesse wie den Task-Manager beenden. Der Hauptunterschied besteht darin, dass es viele Details über den ausgewählten Prozess bietet. Wenn Sie das Fadenkreuz von Windows Spy auf ein sichtbares Fenster ziehen, erhalten Sie eine detaillierte Eigenschaftsliste für die Anwendung, die dieses Fenster besitzt. Und Support-Mitarbeiter können bestimmte Dateianweisungen zur Fehlerbehebung vom Scan des Produkts ausschließen.

Eine große Verbesserung

Quick Heal AntiVirus Pro 17 ist viel besser als Version 16. Es wurde von unabhängigen Labors mit anständigen Ergebnissen bewertet und hat sich in einigen, aber nicht allen unserer praktischen Tests bewährt. Die Bonus-Firewall hat sich jedoch nicht gut bewährt, und obwohl sie einige Bonusfunktionen bietet, sind sie nicht alle erstklassig.

Ich verfolge fast vier Dutzend Antivirenprodukte, und aus dieser Menge habe ich fünf identifiziert, die es wert sind, als Editor's Choice ausgezeichnet zu werden. Bitdefender Antivirus Plus und Kaspersky Anti-Virus werden von unabhängigen Labors regelmäßig mit Bestnoten bewertet. Symantec Norton AntiVirus Basic ist ebenfalls gut und bietet ein beeindruckendes Intrusion Prevention-System. Ein ungewöhnliches Verhaltenserkennungssystem macht Webroot SecureAnywhere Antivirus zum kleinsten Antivirenprogramm auf dem Markt, und es hat meinen praktischen Test zum Blockieren von Malware bestanden. Mit McAfee AntiVirus Plus können Sie jedes Gerät in Ihrem Haushalt plattformübergreifend schützen. Eines davon ist mit Sicherheit das richtige Antivirenprogramm für Sie.