Yelp neu denken | john c. dvorak

ALLE FOTOS IN DER GALERIE ANZEIGEN

Ich habe vor ein paar Jahren die Tugenden von Yelp gepriesen, weil das Modell der öffentlichen Bewertungen an sich überprüfbar war. Sie konnten sehen, wo andere Rezensenten waren und was ihnen gefiel, und dann feststellen, ob sie einen ähnlichen Geschmack hatten wie Sie.

Wenn Sie den Bewertungen eines anderen Benutzers zustimmen, können Sie davon ausgehen, dass seine Empfehlungen zutreffender sind als beispielsweise diejenigen des Benutzers, der French Laundry einen einzigen Stern gegeben hat, weil der Ort nicht vegan war.

Ich ändere jetzt meine Position bei Yelp. Ich vertraue jetzt nur noch den Kritiken von Fachkritikern und zucke bei der "Weisheit des Pöbels" zusammen. Der natürliche Zustand eines Pöbels ist keine Weisheit, sondern genau das Gegenteil. Sie sehen es in Foren und in Kommentarthreads. Sie sehen alles über Yelp. Es gibt so etwas wie einen wütenden Mob, aber es gibt keinen glücklichen Mob.

In meiner Gegend gibt es ein süßes kleines Bento-Box-Gelenk namens Kyoto. Die Bewertungen sind überall auf der Karte und viele basieren auf der Tatsache, dass die Dame, die den Laden führt, mit dem Gesicht von Steinen übersät ist. Dies beleidigt viele der Dingbat-Kunden. Sie beschweren sich, dass sie niemals lächelt und bewerten das Restaurant schon deshalb mit einem Stern.

Gleichzeitig gibt es zahlreiche Taco Bells mit fünf Sternen, nicht weil das Essen gut ist, sondern weil die Durchfahrtshelferin den ganzen Tag wie ein Idiot lächelt.

Diese Art von Dummheit ist jedoch nicht das einzige Problem. Die Überfülle an Bewertungen macht es unmöglich, die Historie der Bewerter zu überprüfen. Einige der besten Rezensenten verstecken sich unter einer Million Bewertungen. Wenn Sie versuchen, herauszufinden, ob ihr Geschmack mit Ihrem vereinbar ist, lesen Sie am Ende die Bewertungen ihrer Banken, ihres Podologen und ihrer Straßenfeger. Es ist lächerlich.

Und wenn ein beliebter Ort Hunderte von unordentlichen Bewertungen hat, sind keine zwei Bewertungen gleich. Sie können kaum glauben, dass Sie über den gleichen Ort lesen. Es könnte reichen von "Das schlechteste Essen aller Zeiten und der Ort roch nach Hundekot!" zu "Ein wundervoller Ort mit authentischem und leckerem Essen. Der Service war großartig und der Ort war sehr sauber." Wie macht irgendetwas davon Sinn?

Hinzu kommt der sogenannte Reverse Rating Slip, ein grundlegender Mangel des Systems. Nehmen wir zum Beispiel ein schickes französisches Restaurant, das auf der ganzen Welt für gutes Essen bekannt ist. Es ist teuer und vielleicht der beste Ort in der Stadt. Feinschmecker gehen sofort und vergeben es fünf Sterne.

ALLE FOTOS IN DER GALERIE ANZEIGEN Dies zieht die Aufmerksamkeit von Amateuren auf sich, die nicht an dieses gehobene kulinarische Erlebnis gewöhnt sind und deren Idee von einem guten Mittagessen in einem McDonald's ist. In-N-Out Burger ist ein wahrer Genuss. In jedem Fall zieht es sie für einen besonderen Anlass in den französischen Fünf-Sterne-Ort. Dann geht es los. Sie meckern, dass sie warten mussten, bis sie Platz nahmen, dass die Portionen lächerlich klein waren und dass sie noch immer hungrig waren, als sie gingen. Das langsamere Servicetempo konnte eine Kerze nicht so schnell durchfahren lassen. "Wer kann sich dieses Essen leisten? Ich fühle mich betrogen", schreiben sie vielleicht. Bam, Bam, Bam. Es folgen die 1- und 2-Sterne-Bewertungen. Bevor Sie es wissen, ist der Ort bis auf 3, 5 Sterne und die Taco Bell um die Ecke sitzt dort bei fünf Sternen.

Dieses Modell funktioniert nicht. Das hat es wahrscheinlich nie getan.

ALLE FOTOS IN DER GALERIE ANZEIGEN